大家一定都有類似這樣的經驗，因為想追求健康，看了很多健康相關的資訊，像是「英國研究指出」、「日本醫學博士表示」，這類的開頭，應該大家都不陌生。
但是，英國研究或日本醫學博士講的就會是對的嗎？
如果你看到英國研究說一天不能吃超過1顆蛋，但是日本醫學博士說一天不能吃超過4顆蛋，那你該怎麼辦？每天吃兩者的平均2.5顆蛋嗎?
這時候你應該就會發現，其中必定有些問題了。現在許多媒體，為了衝高瀏覽量，成為了「標題黨」，但是內容本身卻不願意去做考證，或刻意誤導、扭曲解讀，這對整個社會來說，都是非常糟糕的事。
在個人的層次，我們可以靠著底下的幾個建議，來避免自己受到「壞資訊」的傷害，進而有機會幫助其他人也免於這樣的壞處。
媒體在講的是「事實」還是「觀點」？形成觀點的過程合乎「邏輯」嗎？
金城武身高180公分，體重70公斤，這是一個描述性的「事實」。金城武很帥，這是一個「觀點」。金城武身材高挑精壯、五官輪廓立體，所以很帥。這是從「事實」到形成「觀點」的「邏輯」。
你應該可以發現，即便是相同的事實，也還是可以形成不同的「觀點」。畢竟還是有人會覺得金城武不帥，甚至可以不必附上什麼邏輯或理由。反正「帥」或「不帥」是一個相對主觀的事情，沒人可以逼你覺得誰就是帥。
讓我們小小練習一下：
歐巴馬推行了美國的健保，是一個事實。歐巴馬是一個好總統，是一個觀點。
台灣是個四面環海的國家，是一個事實。所以台灣人熱愛水上活動，是一個觀點，有待查證檢驗。
使用較多「數字」、「科學性描述」、「事件」，會比較接近事實。但還是要查詢一下，這是否是捏造的事實。
使用比較多形容詞，或者比較形容詞的，會比較接近觀點。分清楚事實跟觀點的區別，是基本的媒體識讀的第一步。
當你清楚會分辨「事實」跟「觀點」之後，接下來就要學習「邏輯」。
舉個例子：
日本醫學博士指出，常喝咖啡會導致癌症。英國研究指出，喝咖啡會降低癌症發生率。
首先，你要質疑的是，日本醫學博士或英國研究說的話就一定是對的嗎？
某專家或權威機構支持某事，所以某事就是對的，這在邏輯上叫「訴諸權威謬誤」。專家雖然可能比一般人有機會是對的，但仍然不一定是對的。
看到這類的文章，可先上網查詢一下是否真的有這位博士或這個機構。如果查了之後根本就沒有，那大概就可以宣布是假新聞結案了。但內容如果怪怪的，也常可能是有人故意冒用，例如常有新聞寫「台大研究指出」，結果根本台大沒做這個研究。這種狀況叫做「假資訊來源謬誤」。
