科技部2月8日舉行新舊部長交接儀式，新任科技部長為陳良基接任，甫上任就推出3項新政，其中一項為爭取預算，每年送博士赴美國矽谷訓練半年到1年學習新技術，這項新政立馬引來國民黨立委柯志恩質疑，經媒體報導評論後，作者表示，他自己就是十年前被國家送去矽谷的博士生，而那年的經驗也讓他人生有所改變，從中領悟了三件事...
對在大學擔任教授的我們，日前新聞兩件大事，除了「大學訪視評鑑停辦」大家拍拍手之外，就是「陳良基教授接任科技部長」這個新聞。
陳部長提出了三大使命：1 「打底基礎研究，創造科技新的價值」、2「深耕創新創業，啟動摩爾定律思考」、3「科學人才奠基，連結未來世界」。其中，第三項政策中又提到要「每年送50位博士生去矽谷這個政策」，因此引來網路前輩蕭瑟寡人的一篇「送百名博士生到矽谷受訓，只是到此一遊？」文章，立委也對此政策的質疑。
大家質疑的點有幾項：1、好的人才自會找到出路，不用政府推一把；2、花錢讓個人成長，萬一不回來了，對國家有什麼幫助；3、矽谷難道沒台灣人嗎？為什麼還要花國家錢送去？4、去了又怎樣會有什麼效果嗎？到此一遊又如何？
上面這四個問題我認為都可能存在，但都非必然存在。
政策就是這樣的，如果為政者腦中有更好的選項，就不會傻傻的拿這個政策出來給大家罵。
但，如果我們去批評的點都是「如果」，都是「萬一」、都是「特例」的話，任何政策都有其無法面面俱到之處，如此，什麼事都無法執行，國家再次停滯不前。
我對這項政策的所預期的效果是正面的，要知道一個人唸書唸到博士，身上背負了國家許多的投資。
在實驗室與教授學習的幾年裡，把知識和技能練好了，如果可以在學習生涯中有增加其見聞的機會，讓腦子產生衝擊，對自己在思維的格局與層次上甚有幫助。
當然我認為長見識不一定得靠政府幫忙，管道很多，各方都應嘗試；增見聞也不一定要去矽谷，因為人文、數理、工程各領域發展卓越地點不同，應視國家所需平衡發展。其實每年送往各國研究單位的名單人文、理工方面都有，因此並沒有重科技輕人文的問題。
最後，學習成效與投入態度也可能因人而異，政策只能針對申請者做好審查管制，將錢放在有把握的人身上，至於投資了的人在國外半年、一年到底做了什麼，以及回國後的當下、十年、二十年是否可以真的貢獻國家，讓國家取回投資在其身上的成本，這件事也甚難掌握與衡量。
但，難道這樣，就不值得做嗎？
在十年前，我即是拿科技部（那時叫國科會）經費（各位的納稅錢）去矽谷的一個博士生，針對這個主題，我想用我親身的經驗來分享一些心得與看法。
