在將來，科技大有進展，已能提供全身五官五感的虛擬實境機器（編按：VR），而運用這種技術的性愛電玩遊戲，其所創造出來的體驗，也與真實的性愛非常接近。若你身為那個時代的政府主管官員，你會允許這類性愛電玩遊戲在台灣合法上市嗎？
這不是要問你想不想用，先別急著表態。這是問你如果當了狗官，會不會許可這商品上市。有些人可能會聯想到開放大麻的議題，但也別想那麼遠，就從「情色產業」開始思考。
較保守的人，可能認為這性愛遊戲類似八大行業，需要適用與性產業相同的管理辦法，必須設在專門的區域，與其他公共場所有明確區隔。更保守者，可能認為心靈出軌和網路性愛都算劈腿，所以未婚者或無伴侶者才能進入有這種電玩機器的店家。
最保守者，則認為應更加限縮，只能基於社會公益使用，像是提供身障者性服務，不能允許其盈利，以免敗壞社會風氣，讓大家不知道該怎麼教小孩。甚至連小孩都沒有了，因為大家都不真的做愛。
當然也會有人持比較開放的立場，認為它可全面上市，只要加上使用年齡的限制即可，各人造業各人擔。這價值問題當然沒有標準答案，如果有天這東西真發明出來，那應該交由該時代的人，考量其需求與價值觀來做決定。
雖然沒有具體答案，但這問題可讓我們比較自己身為「可能使用者」與「管理者」這兩種立場上的態度差異。當我們作為使用者，和作為社會資源分配者，對於同一議題的切入點可能是不同的。甚至「應該要不同」。
有些鄉親在思考色情、暴力、吸毒問題的時候，經常把自我的偏好當做是立論的基點，然後藉此批判政治人物的政策。但政治人物思考時，他著重的往往不是自身的偏好，而是如何在社會各方的偏好中取得賽局均衡。
所以經常有人會用「換了位置就換了腦袋」、「髮夾彎」來罵民選官員，但你若作為政府官員，作為社會資源的分配者，如果不「換腦袋」，或「加裝新的眼睛和腦袋」（擴充視角與想像力），依過去的想法做事，鐵定會出大包。因為百姓看到的面向，鐵定沒有官員看到的深與廣。
是以不想用這機器的人，當上狗官後，也可能會選擇開放，因為他認為這是社會有共識的基本人權。有些自己想用的人，卻會選擇不開放，或是限制在特定區域，因為他判斷其他社會成員自制力不足，會像沉迷賭場的人一樣，在這機器上散盡家財。
這也提示我們不同的權力地位，可能會有不同的「適切判斷」。「道德絕對主義者」鐵定不滿於這樣的說法，他們認為標準只有一個，小老百姓也該提升自己知能到官員的高度。但這有現實上的困難，因為有些事，在你坐到那個椅子之前，是很難能懂的。
有的椅子一坐上去，你就不再是你自己。
作者｜人渣文本
是個人類。PTT帳號lidance，臺灣哲學學者、作者及專欄家。現任輔仁大學哲學系兼任助理教授。著有《大學生不要當的28種人：寫給每個人的性格補強計畫》、《人渣文本的政治倫理學》、《選舉，不是你想的那樣！：人渣文本的48堂公民實戰課》等書。
本文經授權轉載自新銳數位《渣誌：七十八個不正常的哲學問題》
