媽媽嘴雙屍案，最高法院判決下來，咖啡店老闆呂炳宏判賠368萬元，並加計利息，全案定讞，是各大媒體的頭條新聞，社會嘩然，大家都上了一堂法律課！
對於員工殺人，店老闆要賠，呂炳宏非常無奈，只得賣房來賠，可是他認為，謝依涵不是在店裡殺人，反問：「難道員工的私生活也要管？」「以後誰還敢請員工？」
法律是一門嚴謹的學問，我無意要為呂炳宏脫責，只是將心比心，還原到現實世界，憑心而論，若是要呂炳宏善盡管理監督之責，是有困難度的。
想想看，員工進了店裡，全身爛泥還換過褲子，解釋是學習跳水所致，上班時間突然出去跳水固然不合理，老闆內心當然會飄過一個問號，可是看到的是爛泥，又不是血跡，絕對沒有一位老闆會聯想到，剛剛這位員工殺人，還殺了兩個！
至於客人怎麼不在店裡，當然是離開了，不會聯想到他們被殺，所以呂炳宏不會有下一步動作是正常的反應。
再想想看，在受害者被昏迷之後，謝依涵把他們扶出去處理，店裡空無一人，說真的，這種店內無人的情況在偏僻地區經常可見，老闆若是加以苛責，員工會反譏，要老闆再多請一個人，脾氣壞的員工當下就拍桌子不幹。幾次之後，老闆便「見怪不怪」，睜一隻眼閉一隻眼。
至於受害人昏迷之後，有其他員工見他們閉眼坐著，卻未通報老闆，而據以認為老闆缺乏監督機制。
我不得不承認，這樣的管理的確有瑕疵，不過我也同時要說，上了年紀的人在咖啡店吹冷氣睡著，是常見的景象。現在的年輕員工都很酷，不會去注意這等小事，而且心裡暗暗高興，睡著最好，不必服務；若是要他們大小事都通報，隔天就不來上班。
不過，這個判例倒是給所有老闆上了一課，依照民法，受雇人因執行職務，不法侵害他人權利者，雇用人要和受雇人連帶負損害賠償責任，所以在管理上是無法掉以輕心的，不只要管「事」，還要管「人」，更要管「心」，實在不是一件容易的事。
越來越多的老闆，與屬下之間有清楚的分際，只管「公事」，不過問「私事」，一方面是尊重私領域，二方面是不想惹事生非，三方面雇人不易，擔心因此把員工逼走，以為這是正確的作法。
但是現在看來，老闆眼睛要張大，耳朵要豎起，必須管多一點，否則哪天出了事，自己還要連帶巨額賠償。
問題是，哪個員工要讓你管這麼多呀？
作者介紹│洪雪珍
專欄作家，職場理念：成功都是努力來的！目前任職yes123求職網擔任資深副總經理，商業周刊專欄作家，曾任職自由時報行銷經理、台北愛樂電台行銷總監、聯合報主編。目前已出版《不乖勝出》、《工作愈換愈好，得有這些本事》等書。
本文經授權轉載自洪雪珍臉書
責任編輯/謝孟穎
