媽媽嘴案在昨天（19日）最高法院宣判，駁回檢察官上訴，認為處謝依涵無期徒刑是正確的，不應該處死刑。死刑只要一句教化可能性就可以翻盤嗎？並不是那麼簡單，吉律找幾個不判死判無期的案子，和大家來討論。
桃園桶屍案：活活打死再水泥封屍、法官判免死，原因可不只那顆鐵蛋
編按：桶屍案發生於2015年，主謀陳祐豎3月帶領鄭志偉等人因債務糾紛擄走桃園陳文軒，要求1000萬元贖金未果，便將受害者活活打死、屍體封入鐵桶灌滿水泥後棄屍。
雖然手段殘忍，但當時法官認為，陳祐豎在獄中碰到室友吃鐵蛋被噎住時，曾以哈姆立克法急救，有教化可能。後來此案以無期徒刑定讞。
法官認為，要判死刑不能只看「犯行」還會看「人格」。
也就是說，法官不只看被告「怎麼殺的」，而是要看被告整個人「還有沒有救」，把被告從小到大的生活歷程調資料看一遍，真的沒救才能判死。另外，也要考量不判死「會不會引起更多的殺人效應」。
在這案件中，共有三個被告，法官認為被告A不是隨機殺人；被告B也考慮過要放人；被告C曾經救過人2次，綜合觀察被告還有救；就算擔心被告還會害人，無期徒刑也最少要關25年才能出獄，也能達到幾乎永久隔離的效果，所以不判死。
湯姆熊案：震撼全台割喉殺童案，為何不算「泯滅人性」？
編按：2012年，10歲方姓男童於湯姆熊電子遊藝場廁所，遭男子曾文欽持摺疊刀割頸兩刀死亡，曾男落網後還怒嗆「在台灣，殺一、兩個人不會判死刑」，引起社會公憤，即當年震撼全台的「湯姆熊案」。
由於幾次審判下來，法官都認為曾男長期罹患精神疾病、且未否認殺人事實，判定其有教化可能，最後曾男無期徒刑定讞。
法官認為，只要有「一絲原因不該被判死」，就不能判死。
在這個案件中，法官認為被告從小生活環境不健全，又罹有精神疾病，智能程度較低落，才會想用重大犯罪來換取吃一輩子牢飯，這種人只能說悲劇地笨，不能說是泯滅人性。
媽媽嘴案：殺害老夫婦劫財、判決結果卻從死刑大翻盤，是因為這樣
編按：「如果輪迴與地獄真的存在，我會到那裡去補償我的罪。」2013年，八里雙屍案震撼全台，媽媽嘴咖啡店店長謝依涵先是對熟客陳進福、張翠萍夫婦下藥迷昏，再持到殺害、盜取錢財，被認定罪行重大，一審、二審、更一審都被判死刑。
但由於謝依涵在獄中表現良好、自小到大並無反社會問題，最高法院認定她有教化可能，於2015年11月發回更二審，並於今年1月11日改判無期徒刑，最高法院最後於昨日下午確定無期徒刑定讞。
法官認為，雖然犯罪情節重大，但觀察被告這個人，從小到大並沒有反社會的問題，無論同事、同學也都肯定其人格，是個循規蹈矩的人；參考專業機構對被告的心理健定，也認為被告有救的可能，再犯率也不高；無期最少關25年，能夠達到隔離與保護社會的效果。
對你來說，死刑是為了報復被告還是保護社會？如果你是法官會怎麼判？歡迎大家在這裡討論。
（小提示：判決最重要的是事實，事實找到了，才能開始依法審判）
本文經授權轉載自律師談吉他臉書
責任編輯/謝孟穎
