中天新聞台終於即將在12月11日從家裡的電視頻道中下架，相信對於很多家庭而言，是相當大的福音，以後再也不用為了轉台或是在52頻道停留秒數過長而吵架。當然，對於某些人來說，是很難接受的事實，而且以新聞自由、言論自由被扼殺來評論換照。
Hello？衛星廣播電視法原本就有換照規定，如果申請到執照就一定要同意換照，那麼法律也就不必規定六年一次的換照審查，只要一日有執照，就可以陪你到永久，不是嗎？然而，電視頻道是公共財，不然蓬萊仙島也想要在第52頻道，為什麼一定要是中天？六年前補考，已經通知要改善，六年後經過七名委員重新審查，竟然是以七比零的懸殊比數決定不予許可換照，這可以歸咎給新聞自由被扼殺嗎？
新聞自由不是這樣的。一個屬性是公共財的電視頻道，可以有政治立場，但是不該有造假的「新聞」存在。這幾年來，中天不斷的製造假新聞、造神，遭到NCC持續裁罰，這並不是政治立場的問題，更不是言論自由的範疇，台灣確實不能只有一種聲音，可是我們會容許我們的生活充滿噪音嗎？如果不能，為什麼我們應該把珍貴的頻道資源，給一個經常造假的新聞台？
這些年來，打著紅旗反紅旗的團體與個人，已經把台灣搞得烏煙瘴氣。即便每次都是利用台灣的言論自由來打擊台灣，這也沒關係，反正最後都會變成是只要尊重、多元與容忍。但是，新聞自由與言論自由，不等於造假與造神的自由，這與政治立場完全無關。相反的來說，因為中天新聞的政治立場，反而忽略2014年以來的種種脫序言行，而同意繼續換照，才是對新聞自由最大的傷害。說難聽點，以後哪一家電視台會在意新聞的真實性？換照一定要給過，不然就是扼殺新聞自由，那麼就應該把換照規定廢除，不是嗎？考試只能給及格，不然就是霸凌學生，這種話能聽嗎？
那麼，其他媒體有「比較」好嗎？如果是談「比較」，當然有比較好與比較不好。但是重點還在於信任專業，專業就是認定中天很不好，所以不同意換照。這是一場結局是七比零的懸殊審查，所有委員毫無懸念的認為，不應該讓中天新聞台換照。NCC如果能開放審查記錄，讓其他媒體可以參考不准許換照的依據，對於未來新聞媒體的亂象，應該有正面的效益。如果未來確實還有其他媒體與中天相同，相同的標準，就可以拿來參考。這個人闖紅燈要罰，那其他人也闖紅燈怎麼辦？比照辦理，該怎麼辦就怎麼辦，不是嗎？如果不能信任NCC，而認為「不准許中天換照，就是政治考量」，這種說法，本身不就正是政治考量？NCC給了中天多少機會，這些所謂的「給機會」，不就都是造成現在不許換照的原因嗎？
中天只是不准換照，但是他們還可以繼續播放，只是在不同的平台而已。中天的員工會不會失業，是蔡衍明可以處理的、中天未來的走向，也是蔡衍明可以決定的。蔡衍明與中天的言論自由還在，只是在公共財有限的情況下，不能再同意造神、造新聞的媒體換照。不能換照，是認為中天不再有資格可以取得這樣的公共資源，為什麼會扯到新聞自由與言論自由？
12月11日以後，台灣只有一種聲音？不，我們還有中視、東森、TVBS、三立、民視，歡迎收看這些不同的聲音。不然中國只有央視，身為中華好兒女，要不要去抗議中國欠缺新聞自由與言論自由？
不要跟中國比？那為何一直想著中國好聲音？
本文經授權轉載自呂秋遠臉書。
責任編輯／焦家卉
