性騷擾是上世紀最重要的發明之一，並不是說此前沒有性騷擾這個行為，而是直到這個行為被命名為「性騷擾」，人們才逐漸體認到它造成的傷害。
在1970年代的康乃爾大學中，一名教授持續對行政人員嘉蜜塔伍德（Carmita Wood）進行「令她不舒服的調情」，他會在嘉蜜塔的桌邊一邊讀信一邊擺動他的腰臀、總是藉由拿取文件的名義把手掃過她的胸部，甚至在一場聖誕派對後強吻了她。嘉蜜塔必須一邊完成好她的工作，一邊躲避教授的行為，同時她受到的侵犯在當時是無以名狀的，人們只會解釋成「她沒有幽默感」、「開不起玩笑」，長久下來，嘉蜜塔的身心的出現狀況，在申請調離被拒絕後，她只能選擇離職。當失業保險的業務員前來詢問她離職原因時，她感到羞愧與尷尬，最終只能回答是個人因素，於是她的失業救濟金申請被駁回。
幾名學者及律師準備幫嘉蜜塔提起上訴，當一群女人聚在一起討論「這類事件」時，她們才意識到幾乎每個人都或多或少有著類似經驗，但「這類事件」還沒有名字，「性恐嚇」、「性脅迫」、「性剝削」似乎都不對，無法代表這種持續、隱含近乎明顯、間接近乎直接的行為，直到「性騷擾」一詞被提出，大家馬上都同意了。
時間回到現在，如今當提到「性騷擾」一詞，多數人都能體認到其中的嚴重性，而且其錯誤是在加害人的行為而非被害人的「不解人情」。也因為性騷擾代表著強烈的負面意義，當我們被指控時都會產生極大的反彈，但當事人捍衛自身的清白及名譽是一回事，把性騷擾指控為被害人對外表的挑剔則是另一回事。「人帥真好，人醜性騷擾」會造成一種混淆，把重點從性騷擾轉移到了外表之上，從而降低了這個行為的嚴重性。當「性騷擾」變成「令人不舒服的調情」，而「令人不舒服」又被解釋成「對外表感到不舒服」時，上個世紀好不容易完成的矯正將再一次被反轉，責任再次回到被害人身上，如同過去「是妳不懂幽默」、「是妳開不起玩笑」。
當然，人本來就能夠選擇誰可以對自己進行什麼行為，但我認為這樣的反駁並沒有抓到重點，反而是肯認了被害人需要承擔部分責任歸屬，似乎他或她有權力去選擇帥、醜、富、窮，但事實上，性騷擾的行為中，被害人完全是被動的，無論帥或是醜，重點始終應該在性騷擾這個行為上。在「性騷擾」這個名詞出現之前，加害者及受害者兩造對這個行為的理解都不夠，對加害者而言，這只是「調情」、「營造氣氛」、「開玩笑」，這樣的理解錯誤並不會對加害者造成困擾；相反的，當社會的權力結構把這樣的行為解釋成被害人沒有幽默感、或是被害人對外表的歧視時，將會嚴重破壞他或她的自我認知，進而產生自我懷疑及內疚，甚至是延續一生的傷害。
