一樣的獲利或營收，你會發現負債較少的公司值得更高的價格，反之亦然。所以EV也是在左邊，跟股價同一類別的。
當然右邊的因素可以不只一種，比如你想把成長率也考慮進去，那麼它就變成PEG比了。可以看到，獲利越高和成長率越高的公司會得出越高的價格，因為這樣的公司值得更高的價錢。
每個產業會給予的估值比值也不同，這是為什麼？我覺得我們把他簡化看成因為每個產業結構還有公司的獲利、成長能力不一樣就好了。
1.一家公司或一個產業的獲利率高，自然就會值得更高的價格。
2.一家公司或一個產業的未來預估成長高，自然也值得更高的價格。
針對一，這樣就理解為什麼軟體公司的比值可以比較高了嗎？因為這種公司的毛利率高、隨著營收成長的硬體等投入成本也低。在另一端，低毛利率還有要賺更多錢就要投入更多成本的公司通常比值也會相對低。針對二，知道為什麼科技公司比值比較高了嗎？因為他的預估成長比較高。
另外還有東西也會影響估值，就是人心和時間長度。這個人心，也是市場的一股力量，一家受歡迎的公司、熱門的公司、有題材、有想像的公司，自然也會被追捧得更高。時間看得長，自然得出的價格會比較高，時間看得短，得出的價格比較低。但是時間長的不確定性更高、時間短不確定性比較低。
名人提過的估值方法？
這裡我列舉兩位就好啦。巴菲特從沒直接明說他的估值辦法，不過普遍的共識是現金流折現。也就是把未來這家公司可以賺到的錢換算成現在的價值加上去。比如一家公司預估今年賺2塊，未來每年可以賺2塊，那麼五年後我覺得市場會給他5的本益比，那麼他的價格就值獲利乘以本益比加上未來五年的利潤，得出20塊。如果你把通貨膨脹算進去，就是未來的錢會變現在的錢稍微不值錢，這個就是「折現」，得出18塊。但是這個折現又每個人可以設定得不一樣喔，所以知道為什麼價格每個人喊的都不一樣了吧。
第二個就是彼得林區的PEG比。他認為一個公司的合理本益比等同他的成長率（但這個成長率，你看又可以時間設定不一樣，我們先假設5年好了）。也就是一個公司5年每年成長25%的話，他的合理本益比就是25，價格就是利潤乘以25。那麼前面我們提的那個公司每年獲利都一樣2塊，那麼不就根本不值錢？嗯... 從成長股投資人的角度來看也許真的是這樣。
你發現了什麼嗎？就是估值也是有夠複雜得要命啦，大家都說的不一樣，又有好多因素或切點關注的不同，所以再回答某個股價便宜還是貴，我覺得是沒那麼簡單啦～雖然我知道這一定不是大家想聽的答案，但是，這就是我理解和整理出來的投資。
