美國是第一個實施 EITC 的國家，這個制度的前身是經濟學家想推動「負所得稅制」，就是如果你沒有工作、或是工作所得為零，政府應該退你稅、也就是給你錢，顧名思義變成負的所得稅制。
「負所得稅制」類似補助失業者津貼的概念，這個制度可以在「財政部」直接辦理，不需要在「內政部」另設一個福利單位來補貼失業者與低收入戶，讓施政更方便，所以它能降低許多行政成本。但許多人會覺得，這個制度是讓沒工作的人不勞而獲，所以引起很大反彈。因此，EITC 改良「負所得稅制」的做法，補貼未達到標準的工作者，但前提是「你一定要有工作」。
上圖顯示，家庭年收入為零者無法取得補貼，不過有收入後可以拿到的補貼金額，最高點在家庭年收入為 10,000 美元左右的家庭，可以拿到約 4,500 美元的補貼，這筆補貼約佔低所得家庭年收入的 45% ，金額並不少。圖表也顯示，是否結婚與小孩數量也會影響補貼的金額，一直到家庭年收入達到 40,000 美元後，就不再補貼，只剩下課稅。
EITC 制度的用意，是鼓勵貧窮的家庭要去工作，有工作才有補貼可以拿。也有研究發現此政策的確提高美國貧窮人口的勞動供給，尤其是婦女的部份。
在美國家庭中，男性大多數都有工作，女性則不一定，但此制度施行後，如果家庭收入變多，能領到的補貼也會增加，因而鼓勵未就業的女性也投入勞動市場。
我想知道的是，這些美國家庭領到補貼後，他們的勞動供給會產生什麼變化？ EITC 多在每年二月發放補貼，我發現當這些家庭一次領到佔年收入近 50% 的補貼金時，他們的勞動供給產生變化，家中的女性就不去工作了，尤其在家中男性有工作的情況下。持續一段時間後，女性才又重返就業市場。
從研究中可以理解的是，這些領到補貼的家庭多是貧窮的家庭，他們手上的現金不足。因為現金不足，導致信用狀況可能也不佳，所以也無法借錢，甚至可能到處負債。
對這些貧窮家庭中的婦女來說，工作也許不是她們的最適選擇，但因為錢不夠用，所以只好不斷去兼職、打工，直到二月份拿到這一大筆補貼金，才能好好休息，等到錢花完了，才又必須開始工作。我的研究結果顯示在這些低收入家庭中，手頭可動用現金是非常緊繃的。
美國有些研究也發現，這些家庭在二月份拿到錢後，家庭消費金額變高；我的發現是勞動供給變低。這是一致的，沒有工作後，休閒時間變多了，就會產生消費行為。無論是在消費面或是勞動面的發現，其實都反映了低收入家庭的困境，沒錢就沒辦法消費、也無法在想休息的時候減少工作。
因此，若要實行 EITC 制度，不應該集中在某個月份發放補貼金，因為這些家庭就是缺錢，應該平均分散在每個月發放，讓他們可以在需要時使用。 （相關報導： 經濟三大問題「法律、環評、兩岸關係」 中研院士：台灣不解決，10年內被淘汰 ｜ 更多文章 ）
馬英九執政後，原本也想實施 EITC 制度，財政部與內政部就去調查哪些人符合資格，從資料去看哪些人報的稅很少、或是所得很低，結果發現有許多中小企業及工廠的老闆都符合資格，這顯示了許多人報稅不確實、隱匿所得。因此引起社會一片譁然與反對，取消了這個政策。
