為了確保疫苗的保護力，高端採用更好的佐劑，去提供面對病毒變異株更有效的保護力。「高端有用鋁鹽與CpG 1018佐劑，CpG 1018是美國上市公司Dynavax的產品、是很好的佐劑，過去被用在B型肝炎疫苗。」羅敏菁補充，採用高階佐劑的疫苗設計，加上蛋白質疫苗的生產成本高、還得支付美國權利金多重因素，是導致高端疫苗的價格相對偏高的主因。
「免疫橋接」參考國際經驗
擬作緊急授權臨時標準
至於現階段高端的解盲數據，無法提供疫苗保護力證明，目前食藥署的作法，是要以去年衛生福利部桃園醫院（簡稱部桃）兩百人接種AZ疫苗後的研究數據，去作為國產疫苗申請EUA的比較基礎，預計6月底完成蒐集、7月初可望進入審查階段。「EUA就是各種數據都要有，中和抗體、B細胞、T細胞都會看。」羅敏菁表示。
但面對緊急使用的需求，食藥署的審查辦法，預料將以中和抗體數據，作為最重要的比較指標。食藥署所憑藉的，是今年5月發表在國際醫學期刊《Nature Medicine》一篇證明中和抗體與免疫保護高度相關的文章。該文也分析各藥廠新冠疫苗的保護力，莫德納疫苗居冠、輝瑞與AZ依序排在其後、科興疫苗則敬陪末座。
「中和抗體跟保護力有沒有正相關？有，在量的部分呈現正相關。」何美鄉認為，在此前提下，接下來的工作在於如何讓中和抗體的檢測標準化，「不同的檢驗方式，數字會差非常多。」
然而，食藥署打算透過中和抗體的檢驗比對方式，也就是疫苗界稱之為「免疫橋接」的方法，作為通過EUA的臨時標準，卻引來巨大爭論。
曾進行SARS病毒研究、中研院基因體研究中心研究技師詹家琮就在臉書上提出質疑，認為單純的血清中和效力試驗，無法看到人體完整的免疫反應，「要確認疫苗效力，只有進入臨床三期試驗才能確認。」羅敏菁也指出，高端在進行1、2期臨床試驗時，台灣並非所謂的疫區，「高端會缺一堆數據，因為真正確診者用疫苗下去有沒有效，它完全沒有數據。」
面對質疑，高端疫苗疫苗事業發展處副處長連加恩說明，免疫橋接並非高端獨創的概念，「在英國進行的免疫橋接，採隨機分派，有些人打核可疫苗、有些人打試驗疫苗，如果抗體濃度相當或是更高，就可以推估『作傳統3期也有相當的保護力』。」意指國際上已有前例可循。
「我們叫做CoP（Correlates of Protection ，保護力關聯指標），我們可以來看看是不是跟AZ一樣好，但如果過不了關就是過不了關。」何美鄉直言，審查結果本來就無法保證，若保護力比較的結論不理想，自然也不會核可EUA。
