無論畫中的細節為何，結果只有一種：裸體是純粹的藝術形式，絲毫不受性慾的影響。如此一來，男女雙方便都能欣賞人體比例、形態之美。體驗裸體之美的欲望是一種無私的欲望，與色情片或色情照所引起的愉悅明顯不同，儘管兩種畫面也許頗為相似。假裝成洗窗工的盜賊與真正的盜賊也有明顯不同，即使在兩種情況下窗戶都被清乾淨了。
藝術欣賞能帶來愉悅。當我們覺得裸體很美時，我們會感到一陣愉悅，甚至會出現感官上的滿足；基本上，這種感受是由生理而來的。要是我們脫離肉體、崇尚精神層面、超然於塵世，我們還能在觀賞畫作時感受到藝術之美嗎？也許我們可以理智地看出其中的和諧，但藝術欣賞難道不包括感官上的愉悅？當我們發覺日落的美好時，我們有可能不感到任何愉悅嗎？人們對藝術的欣賞，並非出自於線條與比例的測量。美的經歷，與身體、感覺、情緒息息相關，而這些感受帶我們回到了現實。更甚者，我們的性傾向會決定我們覺得何種身體曲線或膚色是美麗的，這可能因為我們認同或尋求這樣的類型。若是如此，男性從觀看女性裸體藝術中獲得的愉悅，也許與其他非透過視覺而產生的感受並無不同；然而，這個事實（如果這是事實的話）可能讓我們得出錯誤的結論。
其中一種錯誤結論是關於美的定義：人們常常認為美與我們的生理構成有關。琴酒是否好喝，取決於「喝的人」。某項東西是否美麗，取決於「感受的人」。演化心理學家時常喜歡用「只不過」這個詞，有時他們會說美的特質反映的只不過是健康；所謂的美只不過是健康的事物，這樣我們才能把基因傳承下去。但我希望讀者可以抗拒這種「只不過」、「不過就是」的看法，並試著比較以下論點：
從演化觀點解釋，人類作為演化上的倖存者，能區辨形狀、顏色、大海、土地；但是形狀、顏色、土地、大海之間的差異，並不只具有演化的功能。如果我們想要觀察外在的世界，我們的生理功能便一定得運作；不過，外在世界的運行並不仰賴我們的生理功能。
所以，在美的定義上也是一樣的：儘管我們需要某些生理功能才能感受到美，但美的存在並不須仰賴生理功能。
生理反應在藝術欣賞上佔有一席之地，所以除了美的定義之外，有人會誤以為男性對於藝術的凝視，確實就是或只不過是性慾。渴望某人的慾望與對美的欣賞，似乎沒有不同。所以，擦窗戶的盜賊與真正的洗窗工，想必對他們來說也沒有差異，因為兩人都是在清理窗戶。
在慾望與藝術欣賞之間，確實存在差異，儘管這種差異有時只是程度上的不同，但有時也會被混淆，例如有些畫家就曾受到模特兒的吸引，雖然他們聲稱是為了藝術而情不自禁。不過，在人體素描課上的模特兒，並不該被視為慾望的對象。如果畫家的目的在於滿足慾望，所以假裝畫畫，或真的開始作畫，就像盜賊裝成清潔工並真的擦起窗戶那樣，那麼他便如同那個盜賊一樣，設了一場騙局。他的所作所為，等於傷害模特兒，儘管模特兒正斜躺著，全然不知他真正的意圖與慾望。
