若真是如此，那中國又為何會輸掉甲午戰爭？答案是：中國並非遭遇技術或科技上的問題，而是政治問題。日本之所以能進行改革，是因為先出現了一場推翻德川幕府的政治革命。1867年，德川幕府還政於剛登基不久的明治天皇，天皇開始推動一連串改革措施，而這在舊政權底下根本是不可能的，因為與過去許多根深蒂固的利益相抵觸。相較之下，清朝在19世紀雖然走得跌跌撞撞，但卻要到1911年才被推翻。事實上，中日兩國的歷史存在著一個很奇怪的巧合：德川幕府與清朝剛好都維持了267年之久。只不過，日本比中國早40年擺脫它的舊政權。
對於任何老舊的國家而言，開創新局面向來不是什麼大問題，反而是要擺脫舊時代比較困難。清朝擅長製造汽船與訓練部隊使用的來福槍，但清廷必須把很多錢都消耗在17世紀（清初）就已經建立的龐大部隊上。到了19世紀中葉（道光、咸豐兩朝之際）這些人數高達數10萬的部隊都已經成為無用兵力。清廷無法直接讓他們解甲歸田，也沒辦法從最基礎的地方開始改革，因為他們已經成為充滿影響力、但卻又只想維繫現狀的利益集團。不過，清廷也養不起他們。要是當年清朝能夠把那些虛擲在舊部隊身上的經費用於新軍，也許表現會遠勝於後來的慘況。
清朝的問題並非缺乏科技或知識，而是無法把資源集中在革新措施上。老舊體制把資源都消耗殆盡。統治者必須在各個利益團體之間求取平衡，因而沒辦法創造出集中化的軍事結構。而且我們也別忘了，日本是一個特別有效率的敵手。如同兩位專家寫道：「中國並不只是輸在積弱不振，應該說日本太強，才會打贏那一場戰爭。」擊敗中國後，時隔10年，日本又打贏了另一個老舊的大帝國：俄國。
作者介紹│歐陽泰
西方漢學界的著名學者，近十年最重要的全球史學者之一。耶魯大學歷史學博士，師承西方漢學巨擘史景遷（Jonathan D. Spence）、十六到十七世紀歐洲史專家帕克（Geoffrey Parker）。曾任埃默里大學（Emory University）東亞系系主任，主要研究領域為殖民主義比較研究及中國史與全球史。
本文經授權轉載自時報出版《火藥時代：為何中國衰弱而西方崛起？決定中西歷史的一千年》
責任編輯/潘渝霈
