B病人89歲，腦出血送醫，醫師認為就算是開刀也是希望渺茫，太太雖不捨，但與大兒子商量後，認為讓爸爸好走，因此同意不開刀。但遠在歐洲的女兒卻堅持一定要開，還打來醫院跟醫師理論，最後家人也拗不過女兒，只好同意開。結果一開刀，卻是讓老人家身上插滿了管子、CPR壓得肋骨斷了好幾根、七孔出血……最後病人仍不幸過世。
事後家屬越想越不甘願，大兒子認為當初手術只有住院醫師來向他們解說，主治醫師並無親自說明；另外遠在美國女兒也以醫師當初未徵得她同意，竟然決定不開刀，害他父親減少存活機會為由，要求醫院須負起父親的後續賠償責任。
分析與討論
針對這個案例，我們將重點擺在「告知」這個部分，到底手術時該由誰負責告知，以及向誰告知、由誰同意這兩方面。
有關告知的規定分別在《醫師法》第12-1條及《醫療法》第81條中，而同意書之簽具則規定在《醫療法》第63、64條，法條中針對有關告知的規定雖然沒有提到需病人同意，但其背後精神當然是以病人同意為歸依，總不會法律規定醫師只要告知，不用管病人同不同意。你能接受醫師告訴你要拔牙，然後不用管你同不同意就直接拔掉嗎？答案當然是不行的。
簽具同意書的規定，是為了強調手術及某些處置在告知及同意的重要性，因此以法律規定將其告知內容書面化，且藉由要求簽名來落實確認達到告知目的而已。
手術同意書雖然不是解決醫療爭議的萬靈丹，但至少它是降低醫療糾紛很有用的工具，當然前提是醫師必須讓病人簽立一份有效且合法的手術同意書，唯有如此才能真正的保護自己。針對同意書簽具，首先須面對兩個問題，誰來說明及向誰說明的問題。
由誰來告知
(1)《醫師法》第12-1條規定，由醫師本人負責。
(2)《醫療法》第63、64、81條規定，由醫療機構負責。
(3)最高法院則認為，醫院由該名手術醫師以外之適當人選亦可。
(4)「醫療機構施行手術及麻醉告知暨取得病人同意指導原則」中載明：
a.主要由手術負責醫師。
b.但若手術負責醫師授權本次手術醫療團隊之其他醫師代為說明，手術負責醫師最後仍應確認已完全說明清楚。
c.醫療團隊其他人員之說明，僅屬協助醫師幫病人瞭解手術、麻醉過程中可能面臨的情況及應注意之事項，如超越其專業範疇，需轉請手術負責醫師予以回答。
由以上可知，《醫療法》規定可由醫療機構說明，因此醫療機構理論上可依法指定人選說明，但為免日後爭議與責任釐清，其說明程序還是應由其主要手術醫師負責說明最佳。
換言之，除非主要手術負責醫師放心別人協助說明，也就是願意負擔別人講錯或沒講清楚的風險，否則自己來說明應該最保險，畢竟手術負責醫師仍是最後需負法律責任的人。
