五年前，Google 的工程師們在自己公司的招聘過程中應用機器學習技術，希望找到最具生產力的未來員工，結果卻讓他們大感意外：個人的工作績效表現，與其先前參加程式設計比賽的優異成就，呈現負相關。原因可能是擅長程式設計比賽的人具備某種特質，成不了理想員工。
Google 的研發長彼得．諾維克（Peter Norvig）推測，或許贏得程式設計比賽的人習慣快速解決問題，不過工作時速度放慢則成效較佳。然而我們倒不該過快妄下結論，程式設計比賽成績和工作績效表現之間的負相關，反而可能是取樣使然，這些員工並非從大範圍人口中隨機取樣而得，這些人是因為Google 側重其程式設計與其他能力始獲青睞。話說回來，想理解負相關是如何產生的，就得先回到一個更多人感興趣的問題上：為什麼帥哥都是渾球？
數學家喬丹．艾倫伯格（Jordan Ellenberg）曾提出一個名為「柏格森矛盾」（Berkson’s paradox）的現象，藉以解釋某個經常耳聞的抱怨。我們那些還在約會市場尋尋覓覓的朋友，偶爾會埋怨自己和某個帥哥出去約會後才發覺對方是渾球，但每次碰到好人卻都不是帥哥。失望之餘，我們通常如此解釋：外表具吸引力的人，因為被捧得老高、是相當受歡迎的擇偶對象，所以有當渾球的條件。不過，還有另一個可能的解釋。
艾倫伯格要我們在一個二維圖上標註出自己想要的伴侶，其中，水平軸代表他們個性好壞，縱軸則代表他們外表優劣。我們可以從下圖看到大家所做的結果分布。
在這個圖裡，外表吸引力和個性好壞基本上互不相關。相較於非帥哥，帥哥是渾球的可能性沒有比較高或低。到目前為止，我們沒有理由認為個性好的男生較不帥，或帥哥個性較不好。
現在來看看當條件變成你願意約會的對象時，情況有何不同。大家肯定都不想跟外表不帥的渾球約會。不過，我們可能會因為對方個性極佳而願意忍受其外表不足之處，反之亦然。因此，在這個二維圖裡，你願意約會的對象會落在對角線以上的區域。
這下子，在你願意約會的對象當中，外表吸引力和個性好壞之間出現適度的負相關。比起你願意約會的對象，一個真的很帥且個性又好的可能性就比較低，另一方面，一個人真的個性很好且外表又帥的可能性也比較低。
這就是「柏格森矛盾」發揮作用。在我們出於個人所好，想挑個性又想挑外表的同時，便已經在自己願意約會的對象之間，造就出個性和外表吸引力呈現負相關的現象。
