文化部規劃的「空總文化實驗場（C-Lab）」雖舉辦過多場活動，但使用率完全不被外界買單。空總舊址開發執行在文化部，上級的單位是國發會，而土地變更權力是台北市政府，中央與地方主張南轅北轍，難怪社宅政見連袂跳票，倒霉的就是無殼蝸牛與年輕人。
反對空總蓋社宅的理由牽強，難以令人心服
過去產官學反對空總舊址開發社宅理由不外有三：1）浪費蛋黃中蛋黃的商業價值 2）文化紀念的遺産應定義文創用途 3）鄰近居民反對。
李同榮一一駁斥上述的理由，他認為：
1）誰説蛋黃區不能蓋社宅？有人主張當商業用途再換錢去蓋社宅，問題是換錢容易，蓋社宅又成夢想，我們若不認清價格與價值，就會被利益淹蓋了公益。
2）過去多處文創基地，美其名為藝術文創，最終仍淪為購物餐飲為主體的商業用途，藝術文創成為商業包裝的虛擬看板，使用率偏低。
3）若擔心居民反對，社宅政策永難實現，這個觀念不疏導，笑貧與仇富永遠成為社宅議題兩極化對立的主要障礙，難道年輕弱勢就被視為二等公民？
李同榮提出空總舊址應開發為世界一流的「只租不售社會住宅」主要理由有三：
（一）都會大片社宅用地取之不易：社會住宅政策無論是中央或北市幾乎跳票，主要原因就是大片土地取得不易，政府若不利用舊營區丶閒置校舍，往往土地取得零散，對需求強烈的社宅幾乎難解飢渴。當今之計，應不計開發利益，重視弱勢公益，有魄力的市長候選人應提出有力的政見：「空總舊址改建為世界一流的社會住宅」。
（二）讓市民對社宅印象改觀：一般市民為什麼會反對社宅蓋在自己鄰地，主要是受過去數十年前的國宅詬病所影響，政府若能運用民間資源保障投報率，政府出地、民間出錢，包租代管，嚴控品質，蓋出五星級飯店的出租小社宅，做出標竿，就能改變民眾陳舊觀感。
（三）讓年輕人對未來充滿希望：2014柯連市長之爭時，連勝文為避權貴攻擊而搬出帝寶，李同榮當時提出見解，認為連勝文根本不需搬出帝寶，只要宣稱力爭空總舊址開發為世界一流社會住宅，並願與社宅為鄰，一來重視弱勢，二來願與弱勢為鄰，一舉兩得，一定獲得年輕選民的支持，讓年輕人對政府的政策充滿信心，對國家未來充滿希望。
李同榮最後指出，政策不斷打房，但房價再低，年輕人仍買不起、租不起，廣建社宅才是降低民怨並獲年輕人支持的最有效政策，空總舊址開發為「世界一流只租不售社宅」是他多年的期待，也希望未來市長當選人能更重視社宅政策的規劃與實踐，將更多的閒置營區、校舍陸續活化，藉以達成廣建社宅的目標。
作者為吉家網董事長、房仲公會全國聯合會榮譽理事長。
責任編輯／郭家宏
