每個人在被偵查中都會遇到一個問題：法律規定偵查不公開，檢察官不會透露其所偵查到的資料，而且檢察官可以偵訊當事人，還可以隨時動用偵查權和搜索權，不但敵暗我明，武器更是不對等，基礎也相當不平等。
太電仝清筠案事件背景
2004年十二月十六日，台北地檢署偵查終結，檢方認定太電歷任董事長仝玉潔、孫道存、仝清筠，以及前財務長（後任茂矽董事長）胡洪九、太平洋光電副董事長繆竹怡等人，涉嫌違反證券交易法、商業會計法及刑法背信等罪，將他們起訴。
其中，檢察官根據搜索太電公司所查扣文件資料顯示，胡洪九離職前，利用假投資、交叉持股等精密策畫的財務操作及洗錢手法，侵吞太電資產達兩百多億元，若換算成現值與加計利息等，不法利益更高逾四百億元之多。而仝玉潔、孫道存在仝清筠接管太電財務部門時，已透過內部稽核，清查發現太電資金疑遭掏空，且被以大量海外假美金定存單遮掩的事實。檢察官便分別將他們提起公訴，並分別求處重刑。
其實，在2004年初接獲仝清筠的委任時，我就有心理準備，這件官司在人、事、物等「先天基礎」上，恐已不利於仝清筠。
尤其，我接手承辦時，仝清筠已失去太電經營權，公司過去的資料都被其他掌控經營權的董事會成員「封鎖」。因而檢方在太電這些成員提供的特定資料下，將明明發生在一九九七年的「掏空」犯行，也牽連到2002年才接任董座的仝清筠。檢察官在查案時，以「為何要嗣後打消呆帳？」一再質問仝清筠的動機，不顧仝清筠的說明，也不查明會計師的文件，更未去查清先前的資金流向。
而起訴書雖然厚達百餘頁，但也看不出太電公司「遭掏空」的金額究竟是多少。檢方竟能在事實不清楚的情形下，決定起訴，對此，我頗不以為然地在法庭上表示，如果連檢方動用搜索權都查不到、查不清楚的事，在「掏空」之後才接任董座的仝清筠，又如何能查清楚？無法查知、使用公司的資料，又如何去掏空公司資產？
審慎且積極地回應檢方偵查
其實，仝清筠當時面對一個很大的問題，這也是每個人在被偵查中都會遇到的問題：法律規定偵查不公開，檢察官不會透露其所偵查到的資料，而且檢察官可以偵訊當事人，還可隨時動用偵查權和搜索權，不但敵暗我明，武器更是不對等，基礎也相當不平等。
一般律師在面對偵查的不對等地位時，為避免正面應對檢察官，多會建議當事人，在偵查中盡量少講話，而且也因為不知事件全貌，在動輒得咎的情況下，律師通常也不知如何撰寫書狀，甚至還有企業法務人員會建議，在偵查中乾脆不用請律師。我認為，這麼做反而會陷被告於更不利的處境。應該還是要適時地丟些資料給檢方，讓檢方有相信當事人的依據，雖說多寫會多錯，少寫則或有幫助，但不寫鐵定完蛋。
