不經意讀到「讓魔力紅見識台灣最醜陋的風景」這篇關於魔力紅台北演唱會的評論，自己身為一個藝文表演行銷人員，對於如何訂立所謂的票價結構略有所知，因此也想來回應一下該篇筆者的言論。
個人認為若真要針對票價結構去比較討論，那麼就真的需要更深入去探討收入及成本的對應關係，畢竟賠錢的生意沒人想做，有錢的生意人人想賺。
以文章中筆者所提到的三個亞洲地區舉辦演唱會的場地，讓我們先從基本可以銷售的單場座位數來比較看看三者差異到底有多大：首先大阪巨蛋總座位數50,000席，就算只賣1/3座位，以該場地的票價結構來說也為數可觀(單場收入約八千萬左右收入)；而韓國奧林匹克體育場座位數有69,950席，在沒提及有保留席的情況底下，以他的票價結構去賣，根本是賺翻！(單場收入遠遠超過兩億兩千萬吧！)而反觀台灣主辦單位應該是因為租不到小巨蛋吧！只能利用南港展覽館的情況底下，他們必須要搞到人人全站著才有可能塞得下15,000人，比人家大阪巨蛋開1/3座位數還少。(全站票單場收入約六千萬)
所以，就算魔力紅演唱會的巡迴演出製作公司把節目賣給日本、韓國還是台灣人，通通都是收取同樣的價錢(實際上來說會討論到各區域應該負擔的飛機票比例跟住宿及日支費用等，怎樣都不可能每個地方一樣價格啦！)，以上面的條件來衡量比較的話，無論怎麼說台灣的主辦單位，也還是文中所提亞洲三地當中賺最少的吧！所以這種單看票價結構就認為台灣人愛炒作、盲目追求利益，這樣的說法過於偏頗跟狹隘了。回頭看看三地票價，只有台灣最低票價還願意賣到1800元，如此便宜學生也買得起的價錢！做生意還考量不同族群的消費能力，或許想想這一點，我們就斷然說台灣人盲目追求利益，還真是頗為不公平啊！
再來想想秒殺跟黃牛這兩回事！秒殺跟座位數多寡及想觀賞的人數有關，怎麼比較都可以明白台灣秒殺很應該也非常正常啊！(座位數這麼少，想看這場演唱會的人數這麼多！)然後，黃牛這種現象更是各國皆有，台灣演唱會有人賣黃牛票，不過就是呈現出這場演唱會的供需現象而已，這到底有甚麼好奇怪的咧！(當然本人也不喜歡黃牛現象)
那麼，到底魔力紅演唱會反映出了甚麼問題？或許秒殺搶票、黃牛炒作這些都並非是台灣最醜陋的演唱會風景。
如同筆者所言，我們花了更多的錢，卻必須在一個沒有專業演出設備的場地空間看一場如此專業的演唱會，只能享受次級的硬體設備。我想，台灣沒有一個真正的、專業的大型演唱會表演場地，應該才是台灣最醜陋的演唱會風景吧！
