教育部應該善用少子化的契機，積極介入學生住宿問題，並且除了改善長期以來宿舍床位供給不足問題外，也要設法提升學生的租住品質，具體來說，建議可以從底下三個方向切入：
一、儘速制訂學生宿舍數量與品質基準：
如本文所述，目前的學生宿舍統計無法充分反應學生的住宿需求，應該要以其他的調查方式予以修正。例如戶籍在其他縣市很有可能就有住宿需求。當然並不是單純考量學生戶籍所在地，學校的地理位置、所在城市、大眾運輸健全否，都會影響需求，要精確掌握有一定的困難，但也不是像現有粗糙的任由學校估計，全校學生需求等客觀的調查會比現有方式可靠的多。透過對學生住宿需求的掌握，教育部應與學生、家長以及學校共同建立一套應提供宿舍量的基準。
二、善用政策工具，引導學校改善學生宿舍：
因大學自治，加上業務分工，主管機關對大學宿舍似乎可以介入的空間有限。以這次大群館事件來說，宿舍床位只是現行私校獎補助款諸多指標之一，影響的補助金額有限，且因教育部內部分工的因素，學生宿舍歸高教司與技職司管理，學生校外租賃部分則是學特司的業務，學生住宿問題被切割，欠缺整體思考。
三、資訊揭露：
為了保障學生受教權益，各學校辦學資訊透明本來就是學校與主管機關責無旁貸的責任，除了讓社會大眾可以瞭解接受大量公共資源補助的各大學辦學狀況外，也可形成社會監督的力量。事實上，隨著教育改革，越來越希望學生是憑個人性向與規劃選擇學系，大學可以更開放、更貼近社會及個人的需求，學校的各項資訊公開對這樣的學生選擇是必須的。
最後在這次大群館事件中，幸好有台北市政府的介入，提出原居住學生下學期的住宿方案，這也提醒我們地方政府可以扮演的角色。表面上，大學生住宿問題是學校乃至於主管機關教育部的責任，地方政府本來就管不到大學，除了土地分區使用、安全管理外，其實是可以置身事外的。然而，台北市政府這次的積極介入，提醒我們地方政府的可能。
在目前的憲政秩序下，舉凡教育、經濟發展、乃至社會福利，主要的權力都是掌握在中央政府的手裡。然而，一所大學的存在，不管他的規模再小，與地方的關係卻是千絲萬縷的，從師生的住居飲食、校園環境衝擊、擁有的研究能量、社區互動等。再者，大學也擁有許多有助於地方治理的資源，可能可以協助區域產業所需的創新技術、研究人力，畢業生更可投入生產、社區工作等。因此地方政府若能積極的與大學合作，就有可能創造雙贏的成果。
拿學生住宿來說，現況除了自建外，學校本來就可以尋求外部的資源，比如向民間承租、BOT等，這意味著地方政府當然可以興建宿舍來與學校合作。縣市政府可以做的不僅如此，為何不能思考與社會住宅整合？如果有學生一同混居，是不是有助於改變對社會住宅的刻板印象？而除了整棟的宿舍、住宅外，有沒有可能在人口外流、機能萎縮的老舊社區引進學生入住，甚至仿效荷蘭的跨代屋，讓學生陪伴老人、一起生活？也就是說，學生居住的形式絕不僅有傳統的獨棟宿舍建築一種，有可能結合地方資源，創造多元的模式，在保障學生的居住權益同時，甚或是解決其他社會問題，這就看地方政府的創意與規劃了。
學生的居住問題很嚴峻，但決不是陳痾難解，端視政府的決心。期待中央的教育部趕快動起來，年底的縣市長選舉，也開始有候選人重視，不要再拖延了。
作者介紹｜李知非
文字工作者，數度進出大專校院，隨年紀漸長，期能如蘧瑗知非反省。
本圖文經授權轉載自想想論壇（原標題：大群館之後：誰來正視學生的居住權益（下））
責任編輯／林安儒
