韋伯（Max Weber）曾經研究過資本主義與新教倫理的關係，這同樣是工業發展以後的工作倫理特徵。他認為新教路德宗提倡天職（calling）這個概念，也就是上帝認可勤力的基督徒為身邊的人努力工作，工作能夠彰顯上帝的榮耀。本來天主教主張亞當及夏娃吃了禁果，被上帝逐出伊甸園，所以現今的人才需要工作。由於天主教對於死前的現世生活並不重視，故此他們對工作及財富等世俗事務持負面態度。路德宗一反舊教對工作負面的態度，為初期的現代工業文明，提供信念上的基礎。
以上現代工作方式及倫理的源流，深深地影響着我們現代人對工作的想法 。但是，對於哲學家來說，工作究竟有什麼意義呢？
羅素對「工作」的思考
上世紀三十年代，英國的大哲學家羅素，寫了一篇名為〈In Praise of Idleness〉的文章，按字面解釋的話，這篇文章講的便是對閒逸的讚頌。但是，羅素為什麼寫這篇文章呢？他認為現代人根本不需要花那麼多時間工作，現今的生產力可以讓人們不需要花大半天工作也可維持生計，並且綽綽有餘。
他所寫其中一段文字也發人深省：「我想認真地說的是，在現代世界中相信工作是一美德是極度有害的，而快樂之道在於有系統地減少工作。」[注1] 這段引文恰巧表達出他整個立場背後的理由 —— 迷信勤奮地工作對於達至快樂是有害的。他在這裡沒有仔細討論過為什麼我們要追求快樂，不過至少我們能清楚知道他對於工作的立場。
不過，我們要注意的是，他並不否定工作，亦非鼓勵慵懶，只不過是不要迷信勤奮地工作最終能為我們帶來快樂，而且他主張有「系統地減少工作」，而不是不工作。
Gary Gutting 的質疑
雖然這篇文章並不是十分重要的哲學論文，卻也引起了某些哲學家注意。葛汀（Gary Gutting）曾經於2012年在紐約時報寫了一篇名為〈What Work Is Really For〉的文章討論羅素對於工作的哲學觀點。他認為現代世界並不會因為生產力提高，而減少員工工作的時間。資本主義要求我們生產出「更好」的產品及服務，所以企業會要求員工用同樣的時間，生產出更多或更好的產品，以增加利潤。
Gutting亦認為資本主義的本質在於追求更高的利潤，並不會關心我們的生活品質。若要追求更高的利潤，則要成功賣出貨品與服務，消費者便成為判斷何謂「更好」的產品及服務的唯一標準。同時，包括家庭倫理以及教育在內的整個資本主義系統，都是為了訓練我們成為工人與客人，我們對此沒有選擇的餘地。資本主義本身沒有善惡可言，它令我們沒有真正選擇才是一個問題。
