我們至少先有個共識，就是人民受高等教育的機會應該是公平的，不應該受到經濟狀況的影響。
實際情況當然不會這麼理想，從圖1可以看到，根據稅籍資料的研究，無論你把頂尖大學定義為台大、Top 5、Top 10 或 Top 20，都可以明顯看到，隨著家長收入增加，子女就讀頂大的機會也會上升，尤其在所得70百分位數後更是快速成長。
最近引發討論的私校補貼政策，從圖2可以說明，私校學生大約是公立學校學生的2-3倍，但到了所得80百分位數後，私校學生數量就會大幅下降，顯示台灣前20%有錢的家庭，子女就讀私校的比例是隨著收入增加而越來越低。
圖3中更可以發現，台大、陽明、清大、交大等頂尖的公立大學，每年學校花在每位學生上的支出超過40至55萬，而他們每年的學雜費是5-7萬元上下，這些學生的家庭，也是台灣收入最高的家庭。反觀，逢甲、淡江、東海等私立大學，每位學生能使用的資源只有約15至20萬，但他們每年的學雜費卻高達9-12萬，這些高負擔的家庭，收入的中位數也比較低。
用納稅人的錢補貼有錢人讀頂大？
因此，長期研究台灣高等教育的駱明慶教授才會說，大學的低學費政策，事實上是以一般納稅人的錢，補貼有錢家庭的小孩念公立大學。
賴清德在宣布私校補貼政策時說，他閱讀相關研究後，意外發現，經濟比較弱勢的孩子，反而多數都念私立學校，這種狀況下造成很大的不公平，也增加經濟相對弱勢家庭的負擔，因此他主張政府有責任進一步地降低公私立大學之間的學費落差。
老實說，我完全可以理解他的「意外」，因為即使是相對有錢家庭的小孩，要進入頂尖大學也需要付出相當的努力，因此我們很容易就認為進入頂大是靠自己的努力，卻忽略了整體統計上，自身的努力，其實跟家庭背景是脫不了關係的。
《正義論》作者羅爾斯（John Rawls）有一段話是這樣說的：「一個人願意做出的努力，是受到他的天賦、才能、技藝以及他可選擇的對象影響的。在其他條件相同的情況下，天賦較好的人，更可能認真地做出努力。」
在羅爾斯的想法裡，努力並不是完全操之在你的。努力有家庭條件上的限制，例如一個必須負擔家計、長期睡眠不足的孩子，跟另一個家境優渥、可以提供各種教育資源甚至營養品的孩子，後者肯定更有努力的條件；努力也有讀書天賦上的限制，一個隨便讀就能Top 20、認真讀就能上台大的孩子，肯定比怎麼讀都考不上大學的孩子更有讀書的動力；努力也有社會觀感上的限制，例如在台灣，對電機有興趣的孩子，肯定比對音樂、美術有興趣的孩子更容易努力去發展自己的潛能。
