身為一個一年進不了幾次影院的普通中學教師，也許專業的影評還談不上；《奧本海默》（Oppenheimer）觀影前後我也沒有特別做什麼功課，原著相關傳記也沒看，頂多就瀏覽了一下奧本海默的wiki page。所以本文比較像略用一點我文學專業出身的背景、想到什麼講什麼的感想。
本人非導演諾蘭的粉，沒有他的每部戲都看，不過素來知道諾蘭擅長敘事手法剪輯、影像音樂的呈現。我覺得恰巧就是因為《奧本海默》是傳記片，可以免掉那些吸睛的動作場面，反而更表現出諾蘭團隊鏡頭語言的厲害之處。以下我想針對「敘事手法、影音效果、人物分析」三個大方面雜談我的觀察。
要說，本文絕對有雷⋯⋯其實歷史就在那邊好像沒什麼好避諱劇透的，不過還是有必要先防雷一下，本文預設讀者就是看過片的人，請大家進戲院支持吧。
1. 敘事手法：時空與意識的跳接
時間階段
進戲院前不知有多少觀眾會去瀏覽網路上無雷的推薦？或許有人事前就知道電影彩色黑白畫面的意義，也或許有人跟我一樣是回來查了才知道：電影中彩色畫面是奧本海默的主觀鏡頭，黑白畫面算是第三人稱的客觀鏡頭。我在戲院看的時候是猜：難道黑白色是現在式？彩色是過去式？但又有幾些地方好像說不通⋯⋯如果想真的釐清又要重刷，我看就接受網友的說法吧。
那麼這個「彩色奧本海默、黑白第三人稱」的色調分配其實也輔助到電影時空跳接的剪輯，全片其實細究可以分三節時間階段：1940年代奧本海默的學術生涯到曼哈頓計劃——1954年奧本海默的安全聽證會——1959史特勞斯任命商務部長的提名委員會。前兩個階段都是奧本海默親身經歷的彩色畫面，最後則是黑白色呈現。
把這個彩色／黑白再考究細一點，可以注意到在這三個大階段之間的幾場小事件，也有把「彩色—奧本海默所知」、「黑白色—史特勞斯所知」重複以不同的色調之眼說故事，如初任奧本海默為AEC主席時，史特勞斯引奧本海默去新辦公室，結果遇上在湖邊餵魚的愛因斯坦那件事——就史特勞斯所見，不知是奧本海默講了什麼讓愛因斯坦臭臉、都不願意與「我」這個官僚說話；而如1959年參議院助理所說「也許他與愛因斯坦在談更重要的事呢？」影片最後一幕就收在奧本海默與愛因斯坦這一場對話的完整原貌，也就轉成彩色畫面了。另外還有AEC圓桌會議那場戲，從奧本海默主觀鏡頭看是彩色、從史特勞斯眼中看是黑白色；我不確定出口同位素的聽證會有沒有被re-tell，但應該也有這樣的分配。
意識流
影片開頭也預示了整部片各種視角的「1.分裂、2.融合」，所以從主角奧本海默出發，我們會看到很多他對於外在世界的感知認知、與內在意識的分裂融合。文學手法上所謂的「意識流」，其實就是將人物的主觀思維感情用「沒有現實邏輯但自成邏輯」的方式串接。例如第一階段講奧本海默留學劍橋時，因為實驗不順利遷怒、在教授的蘋果上注入氰化鉀，晚上回宿舍睡覺時追念小時候露營、餵狗狗吃東西所以再度聯想到那顆被放在實驗室講桌的毒蘋果，就奧本海默這個個體而言是自成邏輯的聯想，電影就用蒙太奇剪接使觀眾能夠掌握到奧本海默的思維歷程——所幸奧本海默想到後有馬上衝回實驗室，不然毒蘋果就要被波耳老師誤食了！
