在這個時代，各種研究企業管理、商業模式、創新之道的書和文章實在非常多，大概每個人都能說出幾個思想和套路來；但我突然想到，我們平時大量閱讀和談論的這些東西其實有個系統偏見：我們過分關注了成功和高調創新的公司。
平庸的組織，靠愚蠢生存
左手Google右手臉書，內有馬雲外有馬斯克，這些公司、書和理論當然都是極好的，但我們可能忽略了一點：這些都是在全世界範圍內非常罕見、極其特殊的公司。有句俏皮話說，現代心理學理論應該都叫「大學生心理學」，因為研究人員用的受試者一般都是在校大學生。那麼根據這句話的精神，我們是否應該把市場上大部分講管理學的書都稱為「矽谷管理學」，因為它們研究的其實都是矽谷式的創新型公司？
世界上絕大多數的公司，並不是像Google和臉書那樣營運的。那些普通的、平庸的，沒有什麼成功經驗值得寫，沒有青年偶像式的CEO，甚至可能患有大企業病的公司是怎麼營運的呢？在這樣的公司或組織裡工作是一種怎樣的體驗？
《Aeon》雜誌有篇文章，作者是倫敦城市大學組織行為學教授安德列．斯派塞（André Spicer），他研究的就是這個問題。這篇文章的標題是〈愚蠢化：為什麼組織會供奉愚蠢和獎勵雇員不帶腦子〉（Stupefied: How organisations enshrine collective stupidity and employees are rewarded for checking their brains at the office door），他給的答案是：平庸的組織是靠愚蠢營運的。
這句話聽起來挺極端，但他給了很好的解釋，說明為什麼你必須愚蠢（實際上是必須假裝愚蠢），才能在平庸的組織裡很好地生存下去。具體來說，組織的愚蠢化來自五個方面。
流程和規定
比如，你是一個剛從名校畢業的大學生，躊躇滿志地加入一家很有名氣的諮詢公司，你的第一個任務是深入到客戶公司，幫客戶找出問題，提出解決方案。如果你真的發現了客戶公司業務的三個重大缺陷，還興沖沖地提出各式各樣的解決方案，你根本就沒上道。
你們公司為客戶服務的商業模式早就有固定流程。可能客戶想要的只不過是一份漂亮的PPT而已。你要做的就是在自己公司內網上找些現成格式，把這份PPT做出來，給人製造一個專業的印象。若你真想在流程之外發揮自己的聰明才智，還提出人家「致命」的問題，客戶可能反而非常不高興，他花錢購買諮詢服務，不是為了聽你一個新人指點江山。
