高雄市一名謝姓男子在2021年1月中午時分騎車途中，在路邊發現陳姓男子掉落的皮夾，當下他停車撿起皮夾，匆匆將其放進口袋中。之後謝男將該皮夾交給所住的大樓管理室，管理室保全人員當場打開檢查，發現皮夾內沒有現金，然而陳姓失主堅稱皮夾內原本有6900元現金，控告謝男侵占，法院認為證據不足，二審駁回上訴定讞。
根據判決書記載，謝男2021年1月3日中午12時43分在路上發現皮夾後，停下車將皮夾撿起放進口袋，約經過45分鐘才交給大樓保全人員。陳姓失主前去取回時，卻發現皮夾內的6900元現金不見，但謝男則稱當時檢到皮夾時就沒有現金，只有證件。因此陳男認定是謝男侵占，遂決定報警並對他提起訴訟。儘管謝男於橋頭地院一審中獲判無罪，但檢方認為有疑點，因為謝男撿到皮夾的地點到他的住處只有210公尺，卻花了45分鐘才送交給保全，且從頭到尾沒有其他人碰過這個皮夾，因此提起上訴。
高等法院高雄分院二審重新檢視監視器影片，畫面顯示陳男的皮夾掉落後，謝男是隔了一段時間後才經過該地點，且他當下只是停車後並匆匆撿起皮夾後放入口袋，並未進一步打開查看。法官認為在這樣的情況下，一般民眾會先打開皮件查看一下是否有失主身分證件，但謝男當時還要空出手騎車，可能只是想先將皮夾收好，不一定有侵占之意。
法院判決指出，監視器並未拍到謝男有拿取皮夾內現金的行為，檢方僅根據失主的證言，就認為謝男有侵占嫌疑，仍存在疑慮；再者，陳男下車買咖啡時遺失皮夾，之後卻還能完成支付，因此不確定皮夾內是否真的有現金；再加上此案檢方沒有更積極的證據，基於上述理由，高分院最終駁回檢方的上訴，判定謝男無罪，全案確定。
