今天下跌，明天也會跌嗎？
要相信停損有用，你必須相信股價是序列相關的（編按：serially correlated；指一系列數據之間存在一定程度的相關性）。如果數據之間有連續相關，表示過去的價格變動可以預言未來的價格變動。也就是說，下跌的股票會持續下跌，上漲的股票則是會繼續上漲。
有一個投資學派以這個構想為基礎，稱為動能投資（momentum investing）。這個學派做的與大量學術研究結果相反（更不用說實務的證據了），他們認為價格變動是可以預測的。他們買進上漲的股票，賣出下跌的股票。他們從圖表中尋找模式，但是一般而言，動能投資派的績效並沒有比其他學派來得好。事實上，大多時候他們的績效表現還比較差。你能舉出五個知名的動能學派投資家嗎？我想不到。
停損與動能投資兩者之所以行不通，在於股價並不是序列相關的。股票昨日的價格變動，對它今天或明天的股價沒有影響。
股票下跌到一定幅度，無論是 5%、7%、10%、15%、19.4562% ─不表示它們會再跌下去。採取停損的人，他們的舉動卻像是在說股票還會繼續下跌。但請仔細想想：你會只買進上漲特定幅度的股票嗎？你直覺知道這是行不通的。有時候，某支上漲很多的股票會繼續漲，有時候它會下跌，有時候它會盤整。我推測，大多數人有這種直覺，上漲的股票不見得會一直漲，那為什麼換成下跌的情況就不這麼想呢？
當然，停損對於我們大腦原始的那部分具有吸引力，跟獲利的愉悅程度比起來，我們對損失的厭惡程度會更反感，也就是所謂的「短視損失厭惡」（myopic loss aversion），表示投資人因為比較在意短期波動，會更厭惡短期損失。但是就投資而言，這種心理對投資人而言弊大於利，有誰想像原始人那樣投資呢？
選擇一個停損點的矛盾
假設不管怎樣，你就是要設定停損，就是要跟我唱反調，就是要跟業界標準化的投資風險警語「過去之績效亦不代表未來績效之保證」唱反調。你要怎麼選擇停損點呢？為什麼？
在選擇停損點時，什麼理由都很好；假設你選定 20%，只因為你喜歡 20，當股價跌過你設定的水準，就會觸動停損機制，你持有的股票自動就會被賣出。
但是，價格會持續下跌，或是反過來大漲，基本上機率各是 50%。你就像靠擲硬幣在決定交易。硬幣是很差勁的投資顧問。
例如，停損不會阻止你，說：「喂，你認為那檔股票為什麼會下跌 20% ？是否因為整個大盤修正這麼多，你的股票跟著湊熱鬧嗎？」市場修正是很常見的，大約每年會發生一次。如果某檔股票跟著主要市場指數一起下跌，那不一定是股票本身的錯。這樣一來停損並不是在保證你免於損失，它只是保證你會在相對低點賣出，而且還要支付額外的交易手續費。當市場和你賣掉的股票迅速反轉，衝上新高點的時候，你原來可以坐擁現金，但是現在股票早就被賣掉了。這就是買在高點，賣在低點。
