只不過歷史上又有幾份遺詔是皇帝生前自己寫的呢？關鍵在於隆科多代寫的遺詔究竟是不是代表康熙的個人意志？但這無法論證。如果沒有強有力的證據能證明這份遺詔違背康熙的意志，我們就必須承認它是有效的。連當年的老八、老九都沒能找到強而有力的證據推翻雍正，幾百年後的我們若非說雍正繼位有問題，其實挺不講道理的。畢竟以老九展現出的品格，哪怕雍正繼位有一絲問題，他都可以製造出一萬種政治謠言。
隆科多在暢春園事變中扮演的角色
除此之外，「暢春園事變」還有個關鍵人物就是隆科多，他在當晚到底扮演什麼角色呢？
首先，他動兵了嗎？一定動了。義大利傳教士馬國賢（Matteo Ripa）在當天夜裡回憶說：「我吃驚地看到數不清的騎兵，相互之間誰也不說話，駕著馬瘋狂地往四面八方去。」而在此之後，隆科多的確封鎖京城整整六天。事後看，這些都是對老四極其有利的做法，而唯一的疑問是，隆科多這麼做，究竟是提前和老四串通好，還是遵從康熙的意志而為之？高機率是後者，原因有三：
第一，隆科多後來被整倒前曾發過一句牢騷：「白帝城受命之日，即是死期已至之時。」表面上看是將雍正比作阿斗，實際上也證明隆科多當時的確受命於康熙，而不是夥同雍正搞陰謀。
第二，隆科多和年羹堯鬧矛盾時，雍正從中調和說過：「舅舅隆科多此人，朕與爾先前不但不深知他，真正大錯了！此人真聖祖皇考忠臣，朕之功臣，國家良臣，真正當代第一超群拔類之稀有大臣也！」這話雖然肉麻了些，但某種程度上也體現老四最初應該和隆科多沒有多少交集。
第三，老二胤礽二次被廢本質上是因為他和前九門提督托合齊相互勾結，逆了康熙的龍鱗，老二被廢，托合齊死後被挫骨揚灰，面對如此前車之鑑，站在老四和隆科多各自的立場上，其實沒有勾結的必要。尤其是隆科多，他最佳的選擇就是康熙選誰，他就保誰。
而隆科多在雍正朝初年獲得超高待遇，或許只是因為他在康熙駕崩那一夜的出色表現——堅定地站定老四，而非其他人。至於後來隆科多被整倒，有人說是雍正想殺人滅口以保守祕密，可是「殺人滅口」哪裡會安排三堂會審呢？隆科多和雍正倘若真有勾結，要滅的口可太多了。
不管是後來公開審理年羹堯、隆科多，還是「曾靜案」爆發後親自下場撰寫《大義覺迷錄》傳告天下，老四胤禛都在證明一件事——他自認為從出生到四十五歲承繼大統，都問心無愧，敢於面對一切質疑。
康熙六十一年，康熙帝駕崩，四阿哥胤禛繼位，第二年改年號為「雍正」。胤禛，是為雍正皇帝，也是「九子奪嫡」的最終勝利者。
作者介紹｜李正
天津市重點高中歷史教師，教書育人之外，也是B站百萬粉絲心中的「奪嫡區寶藏Up」。做為新晉B站百大Up主，個人帳號「正直講史－李正Str」創下一億播放量。
筆下的歷史總是細節飽滿、人物鮮活。那些藏在歷史角落的「一筆姓名」一向是他關注的重點，把一個個鮮活的生命從歷史的塵埃中打撈而出，使其重新綻放光芒。
本文經授權轉載自時報出版《何以為雍正？：從蓄勢隱忍到權力巔峰》。（原標題：奪嫡之夜的謎團）
責任編輯／蔡惠芯
