台中一名家境清寒的少女因想替上高中的弟弟購買制服，便上網尋找工作，沒想到卻被一名男子欺騙、媒介性交易，還被對方拍下只穿著內衣褲的照片，所幸少女被媒介的2名男客得知其身世後心生同情，並無與少女發生性交易，還給了她一小筆錢並建議報警，全案才隨之曝光。法院審理後，依「意圖營利而媒介少年為有對價之性交行為未遂罪」判處媒介的謝男1年10月有期徒刑，全案仍可上訴。
根據判決書，謝姓男子2022年間透過微信刊登「想要賺錢的女生私訊我喔」的訊息，被急需用錢的少女小麗（化名）看到後聯繫上。謝男明知小麗是未成年少女，但還是與對方相約碰面洽談，並在邀約見面當晚騎車載著小麗前往台中市某汽車旅館205號房，拍攝小麗穿著衣物、僅穿著內衣內褲的全身照，以及鼻子以下胸部以上、微露右胸的照片各1張。謝男隨後再拿著這些照片透過網路聊天室招攬有意性交易的男客。
謝男在同年7月24日晚間先後和2名男客接洽、談好價格，再安排男客將小麗載到汽車旅館準備發生性交易，但小麗發現她之前被拍的照片竟被謝男傳給男客，再加上照片並未打上馬賽克，她擔心身分曝光，也不想發生性交易。男客A後來得知小麗的身世後，並無與對方發生關係，還載小麗離開汽車旅館，並給了小麗當初約好的4000元、建議報警。
小麗同日晚些時候又被男客B依約載到汽車旅館準備發生性交易，而小麗也因同樣原因無意發生性交易，並向男客表示自己未滿18歲、請求男客B協助其將謝男上傳至網路上的照片刪除，而男客B最後也沒和小麗發生關係，並讓小麗下車離去。不料，謝男得知小麗拿到男客A的4000元後，竟還要求收取1500元當做媒介報酬。
謝男在庭審時坦承，確實有從小麗處取得1500元，但矢口否認犯行，並辯稱他一開始是在網咖被小麗借錢，但當時他身上無錢可借，後又被對方要求幫忙在聊天室上PO文媒介性交易，也是他幫忙列下收費標準、和男客談妥價格。謝男還稱1500元是因之前他曾和小麗小麗相約出去2次，是對方主動還給他外出消費的費用。
不過，小麗出面證稱，是因弟弟即將升高一、需要買制服的錢，她發現家裡沒錢才想主動幫忙，但在詢問社工、老師後，發現並無相關補助可以申請，她便打算在網路上找工作，並在微信上找到傳播相關的工作，在她的認知裡「傳播是陪人家聊天」，因此她也詢問謝男「未滿18歲可以做嗎」，對方則表示可以。小麗和謝男洽談一陣子後，對方主動表示若小麗願意，他可協助媒介、安排客人，還提議當天在汽車旅館協助拍下建檔用的照片。
小麗當晚就被客人載去汽車旅館，她原本以為是客人開好房間，準備在內開派對，直到對方去洗澡後才驚覺有異，而客人得知她並非主動尋找這份工作後也問了她相關細節，並讓小麗查看自己和謝男之間的對話，小麗這下才知謝男替她找的客人是性交易，而非「純聊天」的工作。
對此，男客A、B出庭作證時也表示，是透過網路尋找性交易對象，並在房內聊天得知小麗家世貧寒、弟弟開學要買制服缺錢而急著要賺錢後，才得知對方並非自願發生性交易，2人最後都未和小麗發生性關係，男客A還給了小麗4000元。
法官審理後，認為謝男為圖己利，明知小麗是未成年少女，身心、性格皆未發育成熟，對性觀念尚屬矇懂無知、欠缺完整的判斷能力，仍罔顧其身心發展健全而犯行，且犯後還否認部分犯行，係犯《兒童及少年性剝削防制條例》第32條第2項、第5項之意圖營利而媒介少年為有對價之性交行為未遂罪。
不過，謝男後來已和小麗達成調解，並已賠償完畢，兼衡謝男未婚、無子女、家中尚有父母，其中母親有中度智能障礙，父親從事資源回收，謝男如今從事工地保全，每月收入約28,000元等節，最終判處謝男1年10月有期徒刑，併科罰金3萬元，罰金部分得易服勞役。全案可上訴。
