何時可對「不寬容的人不寬容」？以土耳其政變為例
John Rawls 曾經在《正義論》中討論過寬容的問題，他認為只有在我們要為了自我存續或者自保的情況下，才可以主動干涉這些不寬容者的思想、行為或言論，否則自已亦會變成不寬容者。因為，根據正義原則，人毋須呆等着別人消滅自己，卻有權自我保護（self-preserve）。然而，唯一的難題在於，若果那些不寬容的思想、行為或言論沒有直接威脅，我們該怎麼處理？[2]
要回應此問題，我們需要先評估具體情況，John Rawls 認為哲學並不足以解決這方面的困難。並且，他認為政治哲學僅適用於處理憲法及政治行動是否正義等原則問題。
舉個例子，近代的土耳其便經常觸及以上的問題，而軍事政變頻生。一戰之後，鄂圖曼帝國土耳其帝國瓦解，當時的戰勝國把土耳其帝國的大部分土地都劃為英法的勢力範圍及殖民地，情況有如清朝晚年。土耳其國父凱末爾（Mustafa Kemal Atatürk）將軍是土耳其少數能打勝杖的將軍，他認為土耳其的落後在於不夠西化。故此，他把土耳其建立為一個政教分離的共和國，並宣布一連串西化政策，例如解放婦女，拉丁化土耳其字母，而更重要的是使憲法給予軍隊保護世俗化政權的權力，所以土耳其軍隊的精英亦以共和國保護者自居。
每當軍隊認為國家走回頭路之際，有重返回教政教合一的傾向，軍隊便會發動政變，以圖保護世俗化政教分離的民主政權。的確，歷史上土耳其軍隊多次政變後，亦還政於民，不久又重新大選。所以，2016 年的政變，就是土耳其軍隊認為艾爾多安破壞已有的民主與世俗原則，開始管制言論，例如禁止使用 Twitter 等等，因而以對「不寬容者的管制」，希望回到國家的正軌。
軍隊每一次介入政治的時間，就是認為政府所行的道理對民主社會有直接的威脅的，類近 Rawls 所說的情況。翻查當時政變的新聞，軍隊的領袖的確說「土耳其的民主與世俗原則已被現在的政府所破壞」。但是，我們又如何說明這是一種破壞？到了什麼程度，才可判斷為不出手不可，必須干涉？
結論
但上述的政變，不正是反抗者對不寬容者的不寬容，自身亦變成了不寬容者嗎？我們又該如何判斷這些不寬容者對國家的存續，有沒有直接威脅呢？這種難以定義的灰色地帶，會否在被極端組織濫用，並作為行動的藉口呢？
坦白說，我亦沒有想到一個清楚的答案，也許如 John Rawls 所言，哲學並不足以解決這類困難。
注腳：
[1] Karl Popper, The Open Society and Its Enemies Vol. 1, in note 4 to Chapter 7
[2] John Rawls, A Theory of Justice, Belknap Press, page. 192-193
文／Kum Long Yin
原文、圖經授權轉載自好青年荼毒室（原標題：民主政體的內部困難：由寬容悖論說起）
責任編輯／陳秉弘
