平心而論，劉禪雖不是什麼英明神武的君主，卻也遠不是弱智或昏君，你我面對他的處境，都未必能做得比他更好。
誰是皇帝啦ㄏㄚˋ！
回到〈出師表〉，一個智力正常、但既無權力又無自由的、大三年紀的劉禪，會怎樣看這篇文章呢？我猜他一定超級不爽。
如果我們從一個皇帝的角度來讀〈出師表〉，就會感到非常嚴重的違和感，什麼叫「蓋追先帝之殊遇，欲報之於陛下」，意思是說他們都不是效忠於我，只是為了報答我爸，才勉強來幫我做事嗎？所以我只是你前男友的替代品嗎，你什麼意思，給我說清楚ㄛ。整篇一直先帝先帝先帝，我爸已經死五年了，你清醒一點！！誰才是皇帝啦ㄏㄚˋ！
「宜開張聖聽」、「不宜妄自菲薄」、「不宜異同」、「宜付有司」、「不宜偏私」、「亦宜自課」、「宜嫁娶忌行房」，你是在排農民曆還是在罵小孩阿？朕已經二十一歲了，該幹嘛不該幹嘛我自有分寸，用你當眾這樣教訓朕嗎？
「宮中府中俱為一體，陟罰臧否不宜異同」尤其顯得僭越，按理皇宮地位當然高於丞相府，即便「俱為一體」，也是你相府來配合我皇宮，怎麼會是我皇宮去配合你相府呢？後世學者，也有因此懷疑諸葛亮擅權專政、甚至有不臣之心。而文中「郭攸之、費禕、董允」等所謂「志慮忠純」的人，這個「忠」到底是忠於丞相還是忠於皇帝？反正你喜歡的就叫賢臣，我喜歡的就叫小人唄，是這樣嗎？皇宮中的小祕書該用什麼人、皇帝該信任什麼人，應該是皇帝自己的權責，更不需要丞相越權費心。
我們如果把諸葛亮此時掌握的權力，與當初挾天子以令諸侯的曹操相比，會發現驚人的相似：武鄉侯／武平侯、丞相／丞相、領益州牧／領冀州牧，同樣是架空帝王，以丞相為名手握軍、政、中央、地方所有國家大權。那麼，諸葛亮是否如曹操一般，是隻手遮天的野心家呢？除了就結果論，諸葛亮及其後人終究沒有廢帝自立，在〈出師表〉裡，我們可能也可以看出諸葛亮與篡臣的距離。
首先文中頻用「宜」、「不宜」雖然不敬，卻顯示出劉禪尚保有一定裁奪之權，否則諸葛亮只需將其軟禁，讓自己的人代其決定一應事務，何必苦口婆心勸其聽從？提到費禕、董允等，有人認為這些人是諸葛亮在宮中爪牙，負責控制劉禪，但文中也總說「悉以咨之，然後施行」，正說明最終仍是由劉禪自己「施行」。
換個角度看，諸葛亮不是白癡，他難道不知道自己上的表有多奇怪？但是他仍敢這樣寫，是他知道自己沒有篡奪之意、更知道劉禪也知道他沒有篡奪之意。就像你爸唸你的時候，明知道你不喜歡聽，卻還是忍不住要唸、還是覺得必須唸。正因為知道自己的表不合於一般君臣之禮，所以最後才會「臨表涕泣，不知所云」，寫到情深處，回頭才發現寫了多少不該寫的東西。
