李老先生過世後，增額保額理賠598萬，國稅局核定計入李老先生遺產總額，需繳納遺產稅。李老先生子女不服，表示依據「遺產及贈與稅法第16條第9款及保險法第112條」規定約定於被繼承人死亡時，給付其所指定受益人之人壽保險金額，不計入遺產總額，免納遺產稅。
最高法院判決
保單保額300萬的部分，不計入遺產總額，免繳遺產稅。
增值保額598萬的部分，計入遺產總額，要繳納遺產稅。
同一張保單，部分免繳遺產稅，增值保額則需要繳遺產稅，為什麼呢？
最高法院中，李老先生子女的主張
1、增額非儲蓄：
增額保額598萬為身故保險金，並非年金或儲蓄性質。
基本保額300萬只是計算保額的基數，如同一般公保或勞保所申報之投保薪資，作為計算保險費及將來申請保險給付之依據，故本保單並無儲蓄性質。
2、免納遺產稅法規：
被險人死亡依約應給付所指定受益人之保險，根據「遺產贈與稅法第16條第9款及保險法第112條」規定，不計入遺產總額免納遺產稅。
3、合法保險契約：
保單經金管會審核，屬合法有效的保險契約。
國稅局被僅以保險契約「增值」之名，認為有投資儲蓄之意涵，並以實質課稅原則否認本保單適用「遺產贈與稅法第16條第9款及保險法第112條」。
李老先生子女的主張，似乎也有些道理。
但最高法院判決結果：
1. 立法目的
遺產稅法和保險法的立法目的，是分散風險、保障家人，避免因不可預料的事故死亡而陷入困境。
因此，人壽保險金額在被繼承人死亡時不計入遺產總額課稅，並非讓人利用保險方式，任意規避原應負擔之遺產稅負。
2. 實質課稅：
基於平等原則，人壽保險是否要課稅，應以「實質的經濟事實關係」及「實質的經濟利益」作為判斷標準，而不是以形式外觀判斷，這就是所謂的「實質課稅原則」。
目的是在杜絕納稅人規避稅捐的行為，達到租稅公平的效果。
3．保單核准和稽徵機關判斷：
儘管保單經主管機關核准販售，只是保險法令規定之行政管理。
稽徵機關依據遺產及贈與稅法規定，視個案投保內容，審酌是否符合稅法立法目的而判斷是否需繳遺產稅。
4．保單的性質不同：
保單保額300萬部分屬於人壽保險的定額保險部分，免計入遺產總額，免繳遺產稅。
增值保額598萬，係按照保險年度以單利或複利計算逐年增加保額，具有儲蓄型保險的特性。
應該與其他具儲蓄性質之遺產，如銀行定期存款為相同，皆列入遺產總額課徵遺產稅。
保險在財富傳承的功能
實質課稅實施後，保險要成為免稅資產，需要更專業與周密的規劃。
事實上，保險除了有機會成為免稅資產，還可達成財富傳承中3大目標為「留更多」、「分得好」、「用很久」。
1. 透過保險預留稅源，可以避免實物抵繳的損失「留更多」。
2. 保險可以透過指定受益人，把財產留給所愛的人，沒有特留分的限制，所以「分得好」。
3. 可以透過保險金分年給付，和保險金信託可以「用很久」。
本文經授權轉載自R姐財富方舟-廖嘉紅。
責任編輯／林俐
