你心中的保險給付，不一定等同國稅局認定的保險給付！李老先生過世後，增額保額理賠598萬，國稅局將這筆金額計入李老先生的遺產總額，要求繳納遺產稅。李老先生的子女不服，提起訴訟，最終案件上訴至最高法院。
最高法院判決
最高行政法院102年度判字第227號
•保單保額300萬元：不計入遺產總額，免繳遺產稅。
•增值保額598萬元：計入遺產總額，需繳納遺產稅。
為什麼同一張保單，部分金額免繳遺產稅，而增值部分卻需要繳納遺產稅呢？
最高法院中，李老先生子女的主張
1、保單增額非儲蓄：
保險金898萬為身故保險金，並非年金或儲蓄性質。基本保額300萬只是計算保額的基數，如同一般公保或勞保所申報之投保薪資，作為計算保險費及將來申請保險給付之依據，故本保單並無儲蓄性質。
2、免納遺產稅法規：
被險人死亡依約應給付所指定受益人之保險，根據「遺產贈與稅法第16條第9款及保險法第112條」規定，不計入遺產總額免納遺產稅。
3、合法保險契約：
保單經金管會審核，屬合法有效的保險契約。國稅局被僅以保險契約「增額」之名，認為有投資儲蓄之意涵，並以實質課稅原則否認本保單適用「遺產贈與稅法第16條第9款及保險法第112條」。
最高法院判決
1.立法目的
遺產稅法和保險法的立法目的，是分散風險、保障家人，避免因不可預料的事故死亡而陷入困境。
因此，人壽保險金額在被繼承人死亡時不計入遺產總額課稅，並非讓人利用保險方式任意規避原應負擔之遺產稅負。
2.實質課稅
依《納稅者權利保護法》第7條規定，稅務機關在認定課稅事實時，應以實質經濟利益為依據，而非僅僅依賴形式上的法律文件。
人壽保險是否要課稅，應以「實質的經濟事實關係」及「實質的經濟利益」作為判斷標準，以杜絕納稅人假借形式規避稅捐，達到租稅公平的效果。
3．保單核准和稽徵機關判斷
儘管保單雖經主管機關核准販售，但僅係保險主管機關基於保險法令規定之行政管理。
國稅局依據遺產及贈與稅法規定，視個案投保內容，審酌是否符合稅法立法目的而為具體判斷。
4．增額保單的性質
保單保額300萬部分屬於人壽保險的定額保險部分，免計入遺產總額，免繳遺產稅。
增值保額598萬，係按照保險年度以單利或複利計算逐年增加保額，具有儲蓄型保險的特性，應該與其他具儲蓄性質之遺產，如銀行定期存款為相同，皆列入遺產總額課徵遺產稅。
保險在財富傳承的功能
最高法院判決：保單增值部分需繳遺產稅！李老先生子女敗訴。
當實質課稅實施後，保險要成為免稅資產，需要更專業與周密的規劃。
事實上，保險除了有機會成為免稅資產，還可達成財富傳承中3大目標為「留更多」、「分得好」、「用很久」。
保險免遺產稅2大武器
1. 遺贈稅法第16條第9款
被繼承人死亡時，給付其所指定受益人之人壽保險金額、軍、公教人員、勞工或農民保險之保險金額及互助金。
2. 保險法第112條
保險金額約定於被保險人死亡時給付於其所指定之受益人者，其金額不得作為被保險人之遺產。
本文經授權轉載自R姐財富方舟-廖嘉紅
責任編輯／林俐
