根據《華爾街日報》12月27日的報導，南韓通過彈劾代理總統韓德洙的新聞，引發了許多人的疑問：為何臺灣即使面臨內外壓力，卻能避免走向南韓式的極端？答案其實隱藏在兩國政治結構、社會文化與經濟基礎的差異之中。
《華爾街日報》：South Korea Impeaches Acting President, Prolonging Political Upheaval
該文報導重點
南韓國會通過彈劾代理總統韓德洙（Han Duck-soo），其原因在於他拒絕推動前任總統彈劾所需的司法任命，進一步延續了以戒嚴令為開端的政治動盪。雖然他試圖穩定局勢，但兩大政黨對立日益加深，使得危機難以化解。
透過探討臺灣與南韓的差異，我們不僅能更深入理解臺灣避免陷入南韓戒嚴亂局的可能性，也能體會民主機制成熟運作的價值。臺灣的政治穩定與政策靈活性，為避免類似南韓的情境提供了堅實的基礎。
1. 政治生態的穩定
臺灣目前由民進黨執政，並在立法院擁有 45.13% 的席位，相較於南韓執政黨的 36% 的席位，政策推動時面臨的挑戰相對較少。這使得行政與立法間的協調較為順暢，有助於執政黨推動政策而不受國會較少的限制。
雖然臺灣的藍綠對立依然險峻，但主要政黨的政治分歧大多集中在統獨與外交議題上。對於其他內政問題，雙方常能達成基本共識。這與南韓政黨之間的高度敵對形成鮮明對比。
2. 選舉制度與總統權力的平衡
臺灣的政治體制雖與雙首長制有某些類似特徵，但在權力分配上更接近總統制的變體。行政院長由總統任命，但仍須對立法院負責。這樣的制度設計有效避免了南韓「帝王式總統制」的弊端，使政策執行更具彈性。
說明：南韓總統擁有較大的行政命令權力，但由於任期僅為五年且無法連任，通常傾向推行短期政策，忽視長期穩定性。此外，政黨輪替後，這些政策往往容易被全面推翻。
臺灣地方政府擁有較高的自主權，能靈活應對地方需求，而不像南韓的地方政府高度依賴中央資源，容易受到政治牽制。
3. 公民社會的支持與參與
在關鍵政策（如疫情防控）上，臺灣民眾普遍對政府的信任度較高，民間的配合度也相對較好。反觀南韓，因政治極化，社會各界對政策的接受程度較低。
臺灣的民主機制運行相對成熟，民進黨與國民黨之間的政黨輪替已成為常態，這增強了選民對政策穩定性的信心。
4. 經濟結構與社會政策的靈活性
臺灣的經濟結構相對多元，特別是在高科技產業的全球競爭力方面（如臺積電領導的半導體產業），這為經濟提供了穩定的基礎，並使政府能更有效地集中資源應對其他社會挑戰。
