八仙樂園彩粉趴受害者眾多，看了好不揪心，新北市政府這個時候登高一呼，成立了捐款帳戶，但此時罕見出現了該不該捐助的爭論，異於往常災難時的齊心協力。這個案子到底有什麼特殊性嗎？用經濟學來分析，或許可以幫助身為暖男暖女的你，TO BE OR NOT TO BE不再是個問題。
暖男暖女們，經濟學是根基於「人的偏好」身上的一門學問，因此判斷你是屬於是哪一種人，特別重要，這兒先要問的是，你自覺跟這些受害者有多少的聯結？
經濟學老祖宗亞當‧斯密在《道德情操論》中就說人與人本來就是互相聯結，必須互助，他說：「人類社會的所有成員，都處在一種需要互相幫助的狀况之中，同時也面臨互相之間的傷害。在出於熱愛、感激、友誼和尊敬而相互提供了這種必要幫助的地方，社會興旺發達並令人愉快。所有不同的社會成員通過愛和感情這種令人愉快的紐帶聯結在一起，好像被帶到一個互相行善的公共中心。」
據此，若你想捐助是因為你個人跟這些人或者處境有一種特殊情感聯結，你苦無機會表達你的善意，想透過捐助去「完善」這樣的聯結，例如你可能認識這裡面某個人，某些人可能是你的母校學弟妹，又或者你曾經被燒燙傷過感同身受。又或者某位傷心的媽媽神情讓你想起你的親人，去捐吧！別懷疑，你不必接著往下看，快去超商去繳錢吧。如果不是，以下的分析或許有幫助。
一般人的捐款可以分為兩類，一類是對特定公益目的NGO、項目捐助，例如慈濟、無國界醫師組織等。這些偏向長期公益目標，如果我們認同他們理念，我們總希望他們吸收的捐款是多多亦善，吸收捐款越多，能力越大做得越多。
而一種是急難救助型的，九二一地震捐款、311日本海嘯捐款屬之，對於這一類短暫單一目的的協助，我們總是希望以「損害填補」為原則，如果還有多出來的，會希望他們再捐出來回饋社會。多年前台版「羅倫佐的油」張家，為子赴美治病募款，三天募集七千四百多萬元，當小孩不幸病故之後，張家將結餘七千三百多萬元捐出，正是符合我們內心期待的個案，這類案子如果沒善用善款也會遭到輿論抨擊。
分析公共事務我們常以所謂的基準點分析法來分析，我們可以設定近期最大的兩個公共安全事故做為基準點來分析比較此次事故，一個是去年澎湖摔飛機，死傷五十多人，另一個是高雄氣爆三百多人死傷，澎湖空難沒有募款，而高雄氣爆大募特募。台灣史上第七大空難不嚴重嗎？不然，那為何沒募款呢？揣想一下，答案可能不外乎，第一、責任明確，復興航空必須負全責，第二，這是商業行為，均有契約訂立風險與權利義務的分擔，第三、依照「損害填補原則」，由於航空公司均有鉅額空難保險，足以填補，無須再由非市場行為的捐款來補救。 反觀高雄氣爆大募特募，我們分析二者差異，可以發現，第一、責任不明，氣爆管線當時交錯複雜，主管機關中央地方混雜，且歷時久遠，想找出哪家管線惹禍都花了很大功夫。第二、受害者受害原因均非因清晰的商業行為造成，而是純然意外，第三、受害牽涉範圍廣泛，達鬧區的方圓六公里範圍，一方面難以短時間究責，其次一旦沒法究責，光憑政府一己之力，想要「損害填補」實在吃力。
