日前，有某個跨行政院各部會的「菸害防制策進會工作小組會議」決議建議財政部修訂機場免稅菸的規定，將目前入境菸品數的上限從200支下修到19支。消息傳出後，引發輿論抨擊與諸多不滿。財政部隨即對外說明：「一切照舊」，相關政策維持現狀，目前不會更動；衛福部國健署也對外說明：相關意見僅是「與會專家」所提的建議而已。但既然已是決議，「這個單位」就有一定的政治責任，而非避避新聞風頭，然後繼續做跨部會的協調，繼續再引發其他爭議。
這個單位已不是第一次引發類似的爭議，舉其大者，早在4年前就曾決議建議教育部將「不吸菸」列為校長遴選資格的參考條件，教育部更因此而發函各級學校，在簡章裡也明訂了吸菸者不得報名遴選校長的規範。當然在消息公佈之後引發社會輿論的猛烈抨擊，逼得教育部只得對外澄清，相關規範「僅供參考」，甚至到最後當時的教育部長吳清基還必須以「絕無此事」，來對這個爭議收拾殘局。
照理說，這個有跨部會協調機制的單位，應該是在決議之前便統整各部會的意見，而不是在決議出來之後，引發了社會輿論撻伐，相關部會便急著澄清，或是把責任推給與會的專家。這種打臉的鬧劇一再上演，不免讓人質疑這個為所謂的菸害防制工作而成立的單位與其決策，在程序上與實質上的失當。
依據《衛生福利部菸害防制策進會設置要點》的規範，這個單位是衛生福利部為有效推動全國菸害防制工作而特別設立的。它的成員包含設置了21-25個委員，每年開會一次，必要時，得召開臨時會議；召集人由衛福部的部長兼任外，召集人還可對外聘任3-7位學者專家與民間團體代表為這個單位的委員，其餘委員則由各部會的副首長或祕書長來兼任，設置要點也詳列了從內政部、外交部、國防部、財政部…一直到海巡署、國家通訊傳播委員會等各部會都是策進會的成員。
換句話說，這個名為「菸害防制」的策進會，是在現有的衛生福利部國民健康署菸害防制組之外，再另外成立的專責單位。儘管依據《行政院組織法》第14條：「行政院為處理特定事務，得於院內設專責單位。」例如為了解決接連發生的食安風暴，需要一個跨部會連繫的機制，於是就在去年10月成立了食品安全辦公室。雖然策進會並沒有太大的適法性問題，但所謂菸害防制的工作是否「特定」到必須另外再設立一個專責單位來做跨部會的協調，這種疊床架屋的方式是否恰當則不無疑問。
但真正的問題不在這裡，真正的問題是策進會還設有一個「工作小組」。依據上述的「設置要點」，工作小組由國民健康署署長擔任召集人，也一樣負責推動菸害防制相關工作，與策進會在設置要點的差異，是沒有訂出一年開會幾次，其餘是臨時會議的性質；工作小組從一開始便設定是在「必要時」，便可以開會討論。
