除了有國營事業的收入，北歐還壓低了他們的國防支出（GDP的1.2~1.4%，相較之下臺灣約佔3%），這是因為北歐國家不像臺灣必須和中國硬碰硬，而能夠和鄰近的國家建立共同防禦（丹麥和挪威）、或是宣布中立（瑞典）、或是直接向敵國靠攏來避免戰爭（芬蘭）。除此之外北歐國家長期以來都依賴便宜的義務役來維持國防安全：瑞典一直到2010年才在爭議中廢除兵役，是歐洲最晚廢除兵役的幾個國家之一，而芬蘭仍保留義務役，挪威更在今年推出不分性別的義務役。
上述這些，都是臺灣不容易做到的。
真相三：北歐模式是支持大財團的
北歐的左派不反財團，事實上他們最喜歡大財團了，像諾基亞、宜家、愛立信、H&M、樂高等等。這是因為這些大公司能夠提供穩定的就業機會、有足夠的員工人數來建立完善有力的工會去跟資方談條件、而且政府在制定政策時也能很輕易地跟每一間大公司對談。北歐甚至沒有政府訂的基本工資，因為這些大公司的工會很夠力。
真相四：北歐的制度在最近幾年正面臨嚴峻的考驗
因為臺灣以前的反共意識形態，我們都學過共產主義的問題：如果我努力工作卻不會得到相應的獎勵，我不工作反而可以分享別人的成果，那誰要工作？當福利國家的福利太過優沃，失業補助接近正常薪水，努力賺的錢都成了稅金，也會造成一樣的情況。沒有人要工作，沒有人賺錢繳稅，最後國家就面臨破產，像最近的希臘一樣。本來北歐可以靠著他們的社會文化和從小到大的教育來敦促大家努力工作，避免這種情況，但是近年來眾多移民卻破壞了這個制度。當移民發現他們不用努力工作融入北歐社會，只要拿北歐的社會福利就能過活，這就變成用北歐人的稅金養外國移民，而這些沒有工作、時間很多、文化不通的移民就開始滋事、甚至發展伊斯蘭恐怖主義。這也是北歐最近開始出現極右派反移民浪潮的原因。相較之下，在制度對移民不友善的美國，移民必須努力工作才能生活，反倒避開了這些問題。
結語
這篇文章並不是要反對福利國家，而是希望左派能夠務實一點，福利要辦得聰明。廉價的教育讓每個人可以追求自己的人生目標並提高國家未來的生產力、預防性的健保可以省下更貴的治療支出，這些都是值得推行的福利政策。福利能夠投資未來、並幫助有困難的人重新步上軌道，但是不能浮濫（看看那至少三分之二都是假農夫的農保），要避免讓人變成單靠福利過活。更重要的是，社會福利必須建立在強健的自由市場經濟上。如果走向反貿易、反全球化、反商、反資本的極左路線，那只會重蹈瑞典的覆轍。
＊作者為旅美留學生
