我日前的新加坡組屋考察報告《一樣蓋國宅，台灣政府為什麼差新加坡一大截？》，意外引發高度迴響，當然新加坡政府有些做法並不符合台灣民情，但是對於居住正義的追求，我相信是不分國情、普世皆然。
柯P承諾他四年任期內要蓋出兩萬戶社會住宅、八年則要蓋到五萬戶；小英則承諾八年要蓋出二十萬戶社會住宅。兩位市長／總統當選人都在選前政見裡做出保證，也都以懸殊的超高得票勝出，這意味著有太多太多的選民渴望擁有一個安身立命的居住空間。
從新加坡組屋的經驗裡，我們究竟可以得什麼啟示？
一、土地與房屋產權絕對不能淪為私人所有，只能租、不能賣
我在新加坡報告中提到的指標組屋達士頓（The Pinnacle@Duxton），2004年推出時，四房式（S1型）售價介於新加坡幣28萬8400元至39萬2100元，五房式（S2型）介於新幣34萬3100元至45萬1500元。相較於新加坡平均國民所得（人均GDP）五萬六千美元是台灣的兩倍多，房價只有台北市的1/5，新加坡公民當然是踴躍抽籤申購。
但是，一旦滿了政府所規定五年的最低居住年限（Minimum Occupation Period，MOP）後，便不斷有屋主求售，截至2015年底，已有119個單位轉售，其中33個五房式，86個四房式，絕大多數單位的轉售價與屋主當年的買價相比至少都翻了一倍。以五房式組屋來看，最高價竟賣到108萬8000元，若以當時政府售價45萬1500元來計算，這個公民竟「套利」新幣63萬元，這可相當於新台幣1512萬阿！
社會福利應當是留給最有需要的人優先使用，抽籤式的樂透彩不但不符社會正義，更是政府賤賣國土圖利的最惡劣行為。幾年前，政府在新北市浮洲與林口推出一次性賣斷的「合宜住宅」，就是最失敗的政策。
二、公共住宅必須強制定期維護，確保居民安全與居住品質
由於新加坡有85%的人都住在公共住宅，當你走在新加坡任何一條街上，其實都會看到一座又一座的組屋在你眼前出現。如果靠近一點看，你會發現，為什麼每座組屋的外觀除了顏色樣式不同外，看起來都很清爽很乾淨？這些都是新蓋的組屋嗎？
當然不是。每座組屋是不同時期所蓋。但是他們都有共同的規定：成立社區管理委員會，收取不低的管理費，而且每五年就要統一粉刷整修一次。由於是政府所蓋的房子，申購房價又遠低於市價行情，因此住進去的居民都心甘情願配合管委會的要求。雖然每月要繳管理費，卻能定期確保組屋的潔淨外觀以及內部結構安全。
相較之下，看看台灣，大概屋齡超過二十年又沒有管委會在管理的舊房子，醜陋的外貌底下，代表的其實是城市美學的最大殺手。
三、土地徵收必須有整體公益性，並且以新屋換舊屋
每座組屋居住年限99年，這期間政府都不能有所作為嗎？可以的。由於組屋只擁有房屋使用權，並沒有土地所有權，因此政府在照顧人民居住權利的同時，也保留將土地重新規劃的空間。新加坡的城市規劃是很長期的，也因為政府徵收了大部分的土地，因此規劃起來比較容易。但我納悶的是，如果政府需要這塊土地，會不會在99年使用期間內拆組屋進行土地徵收？
新加坡的朋友跟我說，這就是所謂的「整體翻新計畫」，政府會在附近興建一些组屋，讓居民購買，才會把舊的重建。一般是30至35年的舊樓，政府會以市價買回組屋再外加補償。
換句話說，先確保人民有新屋住，不離原本習慣的生活圈太遠，再來談土地徵收，而且要有公益性，是為了整體城市規劃，而不是圖利炒地皮的建商。
「截長補短，鑑往知來 」。居住是普世人權，期待新政府能拿出執政魄力，抗拒建商財團炒房客，真正兌現公共住宅的諾言。有句話說：「政客是為了下一次的選舉，政治家卻是為了下一代。」
真心期待台灣出現政治家的那一天！
