第一，他要如何面對「昨日之我」？身為前新北市長，轄內有陸續要除役的核一、核二，還有爭執不斷的核四，他過去立場是「只要我在新北，核四別想運轉」、支持二０二五非核家園、反對核電乾貯計畫…，他要如何解釋選新北反核四，選總統啓核四？
第二，能源政策當然必須有專業評估，然而三十年惡鬥，藍綠毀掉的還不只是核四龍門廠，還有台電的專業公信力，當年的台電董總敢直言於總統院長，如今的台電董總不論藍綠當總統，只能跟在後面點頭稱是，最慘的是所有的能源規畫與評估，不為民意信賴，不論推出什麼方案，永遠有反對與抗爭。朱立倫當總統，第一步考慮的不該是自己願意不願意，而是朝野願意不願意？人民願意不願意？他有什麼方法在願意與不願意之間找到解套的辦法？是要靠國會打過去？還是靠朝野協商（包括國會或國是會議）？又或者公投？公投決斷後如何說服林義雄（和鐵桿反核派）？
核四‧核電‧能源政策，志在大位者無人能迴避
能源足或不足其實是一個動態過程、甚至是一個「政策先決」的過程。執政者可以先決定使用核電，從而減少火電使用、也不必再增火電機組、讓環境品質變好；也可以先決定核電不用，再拚命讓火電滿載、建新火電機組，電不夠時偷偷降載、逼大用戶少用電，讓大家以肺發電─蔡政府現在就是如此為之。
從基本能源配比到核一、二、三要延役或除役、核四啟用與否、核廢處理、中南部用電供需與煤電調整─當然，還有最重要的：蔡政府花大錢買的綠電（主要是風電）要如何處理等政策，都應該作完整且全面的規劃與論述。
核四爭執三、四十年，已經成為重大政治爭議，甚至是套在台灣脖子上的死結，不分藍綠不以總統個人意志而轉移，就像兩岸關係，沒有共識就永遠只進二步退三步，甚或原地打轉，朱立倫是第一個不惜以今日之我否定昨日之我的總統參選人（儘管還在國民黨初選階段），但是，志在大位的政治人物，沒有人能迴避這個問題。
