為了併同九合一地方選舉投票，而一再受到中選會刁難的第16案公投－「廢除電業法第95條第1項」（以下簡稱：以核養綠），終於順利公投通過，共有1083萬人投票，同意得票589萬，占54.42%；不同意得票401萬，占37.05%，是中華民國第一次公民直接行使複決權。
核電爭議並未隨之落幕
原本以為核電爭議可以就此落幕，但公投後，每天的新情勢發展，也真的是讓人看的霧煞煞。
首先在公投通過後的第一時間，行政院發言人Kolas Yotaka立即表示政府推動2025非核家園目標不變，並表示核一核二核三延役與核四商轉已來不及。環團也表示「以核養綠」公投通過，不代表核電一定要運轉。
不過這樣的氛圍，也在往後幾天，又有不一樣的嶄新局面。賴清德院長在立法院指出：「政府必須尊重公投結果，」「如果要以空汙作為標準，最好的能源，就是核電啊！」而此舉，也似乎隱含延役之可能性，經濟部也鬆口，核三延役幾乎確定，而其他核電廠的延役，則仍在評估既有法規之障礙，但言下之意也似乎不排除。至於針對核四燃料棒是否送出之議題，經濟部也從原本之不停止外送之立場，最近又轉為暫時不外送。
在這樣的發展趨勢下，台灣的核電未來，顯然已就雨過天青。但這樣的說法，似乎也稍嫌武斷。如蔡總統受訪表示，非核家園的目標寫在環境基本法裡，「這個目標不變」，這次公投主要把法律強制實現拿掉，並不表示2025年必須要延、或一定是個確定時程。民進黨立法委員也群起反對核電廠延役。如民進黨立委蘇震清也以核廢料問題無解，反核三廠延役。
電業法與環境基本法的非核家園都是挾帶偷渡立法？
面對這樣一個電業法條文的廢除，卻呈現出這樣南轅北轍的解讀空間。對敝人來說並不意外。而敝人也早就在電業法修正條文在2016年7月提出時，就針對這一條文，提出了如下的評論：
第六十五問：以電業法修正草案，偷渡非核家園
一、涉及條文
第九十六條 (非核家園)：「核能發電設備應於中華民國一百十四年前全部停止運轉。」
二、爭議
1.非核家園推動法目前仍在立院審議中，故2025年達成非核家園目標仍未完成入法，卻在電業法中偷渡。
2.若只有電業法修正草案通過，但沒有修改核子反應器設施管制法，以及通過非核家園推動法，到底不同法案之間之關係為何，將徒生困擾與爭議。
3.此外，若不予核電廠更新運轉執照（延役），等到2025年核三廠2號機的運轉執照到期，即「自動進入」非核家園，連行政命令都不需要，更無須偷渡立法。三、建議
1.非核家園與電業法立法精神無關，且依據法律普遍原則（？）不應歧視特定發電技術，建議該條文應以移除。
2.是否考慮直接修改核子反應器設施管制法？資料來源：電業法修正草案一百問
