馬政府執政八年，綠營人士心心念念在特赦前總統陳水扁，這個不奇怪，奇怪的是在馬英九總統任期進入倒數最後一個半月不到的時間裡，特赦扁呼聲再次前仆後繼，更奇特的是，民進黨完全執政的台南市和高雄市議會先後通過決議，建請總統特赦陳水扁，他們建請的對象竟是即將卸任的馬英九，而非準備就任的蔡英文。
可以想見，總統府一如過往倒帶般重述立場：扁案未經全部審結，特赦只有在案件審畢後才有考量空間。扁案中的國務機要費將在五二０前一週再次開審，包括陳水扁兒子在內的一干綠營人士，不是希望案件儘速審理，畢竟案件一拖已經十年，竟是要求比照其他案件「停審」。停審的意思在司法上就是不論有罪無罪，擺成懸案，連「有罪」都不能確認，何來「赦」罪？
陳水扁所涉是貪汙治罪條例，是不折不扣的弊案，挺扁人士十年如一日，一以貫之以「政治迫害」視之，奔走呼號，讓「特赦陳水扁」成為政治問題，思維如法匠的馬英九，在第二任後期，終究放手讓法務部衡情准許陳水扁保外就醫，而且一保一年多，從二０一五年迄今，已經展延四次，照理於二月中應該到期，但既沒聽說法務部第五次展延，也沒聽說陳水扁到底要不要回監？法務部大概依照政權過渡之「看守」精神，凡「重大人事與政策」全面停擺，懸在半空中的陳水扁肯定為自己是否再入監焦慮不已，挺扁人士才會沒頭沒腦值此政權過渡期間，重炒赦扁戲碼。
馬英九堅持全案審結才考慮，在法律上站得住腳，他不赦就是不赦；民進黨法律人不少，九成九都是台大法律系畢業，絕對想得一套說詞解決這個「政治問題」，民進黨人的問題在於護已太甚，凡事是想著自己的利益，責任能往外推就往外推，比方說，前行政院長蘇貞昌腦袋清楚，他說，「特赦陳水扁，只有一個人有權力。」再問他「這個人是誰？」蘇貞昌只說，「讀一讀法律就知道。」這還需要讀法律嗎？為了陳水扁，挺扁人士大概有關特赦的憲法條文都背得滾瓜爛熟，唯總統有此權耳，前行政院長謝長廷沒這麼含蓄，謝直接挑明，「馬英九特赦陳水扁才有朝野和解的意義，蔡英文做會有爭議。」
高雄市長陳菊更妙，呼籲馬不特赦也該在卸任前表態支持未來的新政府特赦陳水扁，馬英九如果懂得「表態」這種事，下場不至於如今日之清淡寡涼；而完全執政的民進黨，還需要卸任總統表態支持嗎？赦扁表態，那「九二共識」要不要表態？民進黨還需要幾個前總統指三道四？
蘇貞昌沒謝長廷油滑，既是總統的權力，不是現在的總統就是未來的總統要面對；謝長廷或挺扁人士這八年來，反覆以「朝野和解」要求特赦陳水扁，連保外就醫都不夠，問題是，馬英九即將卸任，民進黨完全執政，以謝長廷的邏輯為了安撫綠營，所以特赦扁要由馬英九做，那麼是否蔡英文就任後，為了朝野和解、安撫藍營反扁人士，就得壓著陳水扁回監？
特赦，就是總統的權柄，為人權、為寬恕都可以特赦或減刑，搬出朝野和解要求差點被「律定」（交接條例限定）不得行動的馬英九特赦陳水扁，本身就是邏輯矛盾。
回溯過去的特赦與減刑史，前者著重於政治和人權案件，如蔣介石特赦彭明敏，李登輝特赦黃信介，陳水扁特赦因為宗教原因拒服兵役的良心犯，而五次減刑，不論是為了紀念開國六十年、八十年、解嚴二十年、或者追念兩位故蔣總統，「貪汙」都是不赦之罪，即使不論貪汙是否可以列入減刑或赦免之列，也從來沒有總統卸任前搞赦免，只有總統就任之際，來一趟四方減刑，有德來儀的把戲，討個彩頭或噱頭。
民進黨心心念念在阿扁，其情可感，但別把責任往馬英九身上推，老吃即將卸任的總統豆腐，沒什麼光采。與其像老狗追著尾巴沒盡頭，咬著馬英九要特赦，在國會已遠遠過半數的民進黨，通過立法院決議要求法務部繼續展延扁保外就醫期限，免得法務部忘了，待五二０後，讓新總統實行她的權力，至於陳致中要求的扁案停審，看看也是法律系畢業的準總統蔡英文，能琢磨出什麼說詞，把總統的權力伸進司法吧。
