風傳媒昨日刊出「陳立誠觀點：燃煤電廠是空汚替死鬼」一文，除引發空污環工學者莊秉潔教授以「鬼扯蛋」評論之外，本人對其似是而非的誤導式論點也有話要說。不過，陳文提到「3年來核電減少的發電量均由氣電補上，並未由煤電補上」的事實，民進黨執政迄今未能跟誤解的人民清楚解釋清楚，竟是由向來擁核煤者來釐清，倒是有趣，因同時也打臉擁核方「非核家園導致大燒煤電」的錯誤論述。
以下針對陳文論點的謬誤一一提出說明：
「台中電廠並非台中空污主因？」
此言差矣，中火是中部最大固定污染源，台中市政府表示中火PM2.5排放量為1,244公噸，佔台中市原生性PM2.5的14.6%，而硫氧化物更高達63.6%，氮氧化物則占39.2%，這二種污染物則是衍生性PM2.5的主要來源。
然而，陳竟以檢視台中電廠然煤機組完工年份，即得出「可知台中電廠並非台中空污主因」的結論，還說可「由每月空汚亦可得到同樣的結論」，這真是貽笑大方且毫無科學精神的誤導，實在罔為科學人。
再者，陳又說夏季是用電高峰，台中電廠火力全開，空污反而最少，秋冬機組歲修，發電量少，空污反而嚴重，因此得出「由每年空汚嚴重月份與電廠出力最大月份正好錯開，也可証明台中空汚並非台中電廠所造」的結論。擁核煤集團跟台電和環保署官方的說法如出一轍，完全是刻意用簡化的資訊與邏輯來誤導社會大眾，只為了幫燃煤電廠空污脫罪。
不知陳是故意忽略夏季水平及垂直擴散條件比秋冬春為佳的氣象因素而刻意誤導，還是根本沒搞清楚秋冬氣象條件容易出現擴散不佳造成污染容易累積的事實？
「台中電廠對中部地區PM2.5貢獻極為有限？」
陳文並以台電的中部燃煤鍋爐模擬數據指稱「可明顯知道台中電廠對中部地區PM2.5貢獻極為有限」，這就如同環評制度和食安自主檢驗遭人詬病之處一樣，業主自己花錢委託找業者做的環評或檢驗報告，會做出對業主不利的結果嗎？是有多少可信度？
「台中電廠降載對中部地區空汚改善僅1%？」
陳文還以台中人嗤之以鼻的環保署模擬台中電廠降載對中部地區各鄕鎮空汚改善效果那份簡報，來說中火4部機停止運轉對各鄉鎮空汚改善約1%。但環保署在2017年11月表示，台電啟動「預先降載機制」對降低空污真的有效，時任空保處長的現任副署長蔡鴻德表示，「過去都是等到空氣品質開始惡化，才與台電協調降載燃煤發電機組，不過效果有限。這兩天假日先在凌晨用電離峰時段，預先降載燃煤電廠，結果顯示，此舉有助於降低空氣品質惡化程度。」
