國民黨於2016年總統大選慘敗並失去國會最大黨地位後，面臨遭追討不當黨產的嚴峻挑戰。台北大學財政系名譽教授黃世鑫援引德國經驗指出，處理國民黨不當黨產最大的困擾，在於極其複雜的政商糾葛。
在24日的「轉型正義與法律研討會上」，研究國民黨黨產超過10年的南台科大財經法律所副教授羅承宗更展示「黨營事業關係圖」，強調若不制定專法，不當黨產仍將躲在「私有財產」制度的保護傘下，將黨產利益「永恆化」。
國民黨抗拒脫產 學者：猶如東德共產黨
國民黨日前針對民進黨版《促進轉型正義條例》提出復議案遭院會否決，付委審查後又繼續動員10多名立委登記程序發言，阻撓審查。台北大學財政系名譽教授黃世鑫援引德國處理前東德「社會主義統一黨」（Sozialistische Einheitspartei Deutschlands，SED，即共產黨）之經驗，指出國民黨這類行為猶如當年SED抗拒脫產。
黃世鑫指出，1990年SED垮台，德國新政府也曾增訂「黨產處理」條文，明言「SED過去40年統治濫用其獨佔權力，非法和排除公開的控制，透過沒收財產及攫取國家預算資源，因此不能讓其在一個新的貨幣與經濟制度中繼續享有優勢。」政府並成立獨立委員會對SED及其附隨組織，進行財產調查、信託管理。
SED的繼任者民主社會主義黨（SED-PDS）曾對此聲請違憲審查，但德國聯邦憲法法庭認為，若政黨取得的財產，損害第3者的「自由和財產權」，且濫用政黨在國家社會的領導地位，已違反實質法治國精神，因此駁回聲請。諸如黨費、黨營事業收入、沒收財產、國家補助皆屬不當黨產。
黨國體制利益輸送3類型 制定專法有其必要
南台科大教授羅承宗認為，黨產訴訟易受到追訴時效的限制，加上黨產條例自2005年即卡關國會，只能零星進行訴訟。他以纏訟10年的中廣新板特區百億土地為例，歷經多次更審，竟有9份判決書，但其實始末只因國家將管理機關變更到中廣名下，違反《國有財產法》。
對於黨國體制下的利益輸送，羅承宗認為可分3種類型。一是形式合法，但實質不法，如德國處理東德黨產問題，以「實質法」治國精神判斷財產是否正當；二是形式不法，實質不法，如黨職年資併入公職，悖離公務員法制；最後則是形式合法，實質也合法，但國家若將財產以契約方式轉移給政黨或附隨組織，是否真的「公平」？
羅承宗認為，國民黨把黨產與黨營事業「去政治化」、「私有化」，躲進私有財產制的保護傘下，制定《不當黨產處理條例》有其必要。他引述律師陳長文見解，「政黨是理念之爭，而非財力之爭」，並展示蜘蛛網般的「黨營事業關係圖」，認為這是新內閣上任最大的挑戰。
台灣轉型正義尚未落實受害者財產返還
對於遭剝奪財產的返還，政大法律系副教授林佳和援引各國經驗，指出除了主張金錢填補損害外，進一步要求遭強制徵收剝奪的原所有財產返還，成為各國主要且常見之轉型正義手段。
林佳和指出，台灣無論對於二二八事件賠償或白色恐怖受害者補償，實際上皆未處理財產返還。他強調財產返還的實體與程序設計、專責機關權限、具體處理方式與救濟，也都是實踐轉型正義的一環。
黃國昌：「促轉會」須定期向社會報告成果
對於外界質疑民進黨版《促轉條例》缺乏具體調查程序規定，擔任研討會主持人的時代力量立委黃國昌指出，《促轉條例》只是框架性立法，不具有法效果，仍須仰賴制定其他專法來補充，尤以《不當黨產處理條例》為優先。
黃國昌強調，「促進轉型委員會」一旦組織起來，就要給予足夠的人力、資源及後勤支援，且《不當黨產處理條例》草案版本施行期間過於短暫，若不妥善處理恐將草草結束。他強調，「促轉會」界定為行政機關，經由國會授權，最後所做出的處分仍須接受司法審查，並須定期向國會、台灣社會報告成果。
