至於陳美伶說：所有鬆綁與拚經濟法令適用全國，如果再畫一個特區，並不公平；「如果貨要出去，也要全國的貨都出去」。
這番話講得義正詞嚴、冠冕堂皇，但卻是打高空居多；回歸初衷看就知道，要搞自經區、特區等，就是要把新措施先試點推行，觀察利弊、發堀問題，如果可以再逐步往外推。難道國發會可以驟然把大幅放寬甚至取消各種資金、投資、人員進出的限制推行全島嗎？
不過，雖然國發會反對自經區的道理未必夠，但藍營一頭熱要推特區，這是否就是台灣經濟與產業需要的「良藥」，也該好好評估想清楚，因為台灣需要的不會是類似早年加工出口區型式的特區，也不會是低階、低薪的就業崗位。藍營的特區方案，能提高多少產業附加價值、能突破國際經貿邊緣化危機與否，都該再盤算一番。
自經區計劃對台灣經濟的正負影響，應該是一個很中性、可以專業討論的財經政策，但顯然各方只用政治有色眼光看待而淪為純政治角力，結果時常語出荒誕、毫無專業─行政院長蘇貞昌在歐盟把台灣從避稅天堂「灰名單」中移除後就說，自經區恐觸歐盟租稅公平紅線所以不能作，就是一個「顯赫」的案例。
坦白說，這完全是胡言亂語、如同「張飛打岳飛」，特區是營造更開放自由的經濟環境機制，給予區內經濟活動更大的自由度，但基本上就是實體經濟活動，與免稅天堂純資金流動的逃稅、避稅完全不同；全球有超過100個國家、成立超過3千個以上的特區，但無人把此視為避稅天堂而加以撻伐。
台灣現在要稱為「自由貿易島」，肯定是有許多不足之處，但不論是支持或反對特區計劃者，都請拿出多一點專業說服民眾。而朝野在爭執吵架打口水戰時，也請記得一件事：台灣提出自經區計劃時，上海曾派人來台「取經」，結果2013年10月上海的自經區就上路，台灣則是吵到今天還在鬥嘴，台灣的行政效率、競爭力就是這樣死亡的。
