美國知名學者卜睿哲作為一位資深的兩岸關係的研究者，近來頻發針對兩岸新情勢的評論，4月22日在他的網頁上貼出一文〈兩岸關係不是單行道〉，其中有一段話說道：「北京的堅持（指九二共識與兩岸一中）其實存在諷刺，因為1992年共事本身就是一個模糊的建構產物。兩岸政府大體上同意一個中國，但他們已經針對那個套話（九二共識）陳述了不同的解釋。當馬英九在2008年上台時，他公開接受九二共識，但也常常說，『一中』是指中華民國。因為北京認為中華民國在1949年就已經不存在了，這使得馬可以模糊閃避而未受中共懲罰。同樣地，每一邊都說想持續維持現狀，但對現狀的意涵所指稱者不同。」
卜氏顯然不是程度太差，沒能理解，就是另有居心，故意扭曲「九二共識」的核心意涵。「一個中國」有兩個部份，一個是兩岸地理領土之聯集合的邊界，個人稱之外圈。另一個是這個外圈所包裹之領土的意涵，這涉及所謂的一個中國的意涵，也就是兩邊誰有統治外圈所包裹之中國的正當地位。「九二共識」在當年是「兩岸雙方以口頭方式各自表述堅持一個中國的原則」，我方的表述的中國是根據當年國統會的「八一決議」，領土尚包含今日的蒙古共和國，包括且大於大陸主張的中國領土，雙方都表述一個中國時，領土交集的結果就是今天兩岸統治區域的聯集合。簡言之，這個共識是落在這個地理區域的界線上的。至於誰有代表或統治中國的正當性，兩邊各有堅持，存在重大差異，無庸置疑。不論是落在邊界上的共識或是對內部意涵的重大差異都是很清楚的，沒有一項是模糊的。
其次，馬英九接受馬習會就已經以行動承認了「一中各表」的虛妄與欺騙。再者，大陸對兩岸的態度向來很清楚，是希望要儘早統一，根本不是維持現狀，只有傻子才會要維持根本不曾也絕對維持不住的現狀。
卜氏之所以會有模糊之說，主要是論證思維不分考層次，以致出現漏洞。邊界外圈與內在意涵是兩個邏輯層次，具有制約條件的是這個邊界，因為確定存在這個共同接受的邊界，才會令對內涵意義的爭執有意義。如果不存在這個共同接受的邊界或邊界破裂，兩岸決不會是「一個中國」，在此情況下爭執誰有代表或統治中國的正當地位，豈不是無的放矢嗎？
卜氏在此方面的失誤如果只是無心，那是學術功力問題，如果是故意所為，那就是學術良心問題，而且居心叵測，有火上澆油的嫌疑。不論是哪一項，這種違反歷史事實或未能正確認知歷史事實的言論，卻皆有可能鼓舞台獨份子，將把台灣推向不可預測的處境。以卜氏之老練，對台海情勢鑽研之深，恐怕不是無心的學術功力問題，有可能是反映了美國內部集體的心思念想吧！這種心思念想如果繼續擴大，必然衝擊兩岸關係。不過，弔詭的是，他的這類發言既會鼓舞了台獨勢力，也會令台獨勢力提早與大陸的天然統對決，結果如何，在未塵埃落定之前一定是各說各話。無論如何，都會有不小的實質折騰，這種折騰會給美方很多操作的空間，對美國有利，對大陸有一定的風險，對台灣如何，只能等著看了。嘴硬是改變不了鋼鐵般的現實的。
