蔡英文政府積極防堵假新聞、假訊息流竄，行政院版《廣播電視法》修正草案已送至立法院，針對無線廣播電視，要求建立「自律」機制，如製播新聞違反事實查證原則，致損害公共利益，業者應作成調查報告提送國家通訊傳播委員會（NCC）審議，以求有效監理。但立法院法制局則認為，應將「審議」修正為「備查」，以示行政院對於媒體第四權的尊重。
由於現行《廣播電視法》並無類似《衛星廣播電視法》中所定「製播新聞違反事實查證原則致損害公共利益」之規範，為求有效監理，政院版本納入事實查證等相關條文，以強化業者內控機制，透過新聞專業維繫民眾對於廣電媒體信賴，並維護我國民主及社會穩定。
政院版本增設「自律」機制，並修訂罰則
因此，政院版條文除了明定廣播、電視事業製播的節目及廣告內容應尊重多元文化、維護人性尊嚴及善盡社會責任；製播新聞及評論，應注意事實查證及公平原則，更要求業者比照《衛星廣播電視法》設立「自律」機制，以落實問責並體現共管機制，促使媒體「自律」及社會「他律」先行。
針對廣播電視法新增自律以及公平報導，政院版也修訂相應罰則，若違反自律規範，可處20萬元至100萬元罰鍰，違反事實查證則處20萬元至200萬元罰鍰。
行政機關介入查證正當性？法制局：政府干預程度有討論空間
根據法制局之意見，「致損害公共利益」實為相當抽象的概念，加以政府透過換照的方式，強迫各媒體應成立自律組織，「政府干預程度是否過大，有討論空間。」
法制局更舉例，目前NCC成立廣播電視節目廣告的諮詢委員會，進行內容意見諮詢，經判定如有違反相關規定就有罰則，就有質疑者認為，行政機關適不適合介入事實查證？諮詢委員會是否宜認定報導是否為「真實」？雖肯定將自律、問責機制放入，但盼未來務實操作更嚴謹。
法制局也說，對於台灣媒體亂象的導正，透過「他律」立法逐漸擴及「自律」的方式，並未引起極大反對意見；在高舉維繫民眾對於廣電媒體的信賴與維護我國民主與社會穩定的大旗下，尚無爭議。
再者，法制局指出，《衛廣法》早在2016年修正後，透過媒體自律與新聞評議組織與NCC邀集專家學者、公民團體與內容製播實務工作者成立之「廣播電視節目廣告諮詢委員會」進行審議，其方式也廣為現有新聞媒體遵行，因此本次修法現階段，應無爭議。
但法制局也強調，回歸本案之立法目的，是要求廣電事業建立「自律」機制，故「自律機制在前，他律審議在後」。如業者製播新聞如違反相關規定，應先由自律規範機制調查並完成報告，法律規範之自律程序實已完成，「其所為之報告，僅供監理機關（指NCC）審議參考之用，與審議之他律程序無涉。」
仍有介入新聞自由之嫌 法制局：修法應使用中立字眼
法制局說，此立法仍有以行政權介入新聞自由的疑慮，加上對於損害公共利益及事實查證、公平原則的定義，有待個案認定，建議修法應以較為「中立」的文字。因此，對於媒體基於自律自行調查的報告，應與NCC監理之主管機關基於他律審議有所區分，建議將條文中的「審議」改為「備查」。
另外，行政院版本也規定，廣播、電視事業因播送節目或廣告受處分者，得停止該一節目或廣告之播送，或採取必要更正措施。不過，法制局指出，「採取必要更正措施」應優先於「停止播送」。
