為了台中空污問題，地方與中央再次過招，顯然地方壓低空污的決心無事動搖，中央則難從其願；依照這種態勢，今夏應該就會看到地方與中央為供電掀起戰爭。
台中市長盧秀燕在接受《風傳媒》訪問時說，看不見中央有心解決中火問題，但她仍會持續為市民發聲，要求老舊燃煤機組除役，「如果要解決問題，我一定要做歹郎」台電則委屈表示，這3年中火減污超過2成，「難道因為配合就要負責」？先前經濟部長沈榮津走訪台中談中火問題無功而返，盧堅持要求中火4號機除役的要求；看起來地方與中央在供電問題上，是走在兩條平行線上。
外界不必懷疑地方政府─包括台中與高雄兩大火電重鎮的首長，削減壓低空污的決心，因為選舉中，現任市長都是強打空污牌，沒有人會跟自己的選票與支持度過不去；也不必太寄望首長在供電吃緊時能如過去一樣「共體時艱」，因為前全同為綠營的首長與中央共體時艱，但顯然民眾不買單，地方民眾當然不接受地方要為全國供電而火力全開、承受污染，因此那些地方都換黨執政了，沒有一個首長會笨到重蹈覆轍。
台灣的電力需求高峰一向在夏天，近年則在暖化效應下，拉長民眾開冷氣的時間，5月多到10月多都可能出現高峰期；要在大半年中都能如經濟部所說的維持備轉容量率10%，很拚、很難；蔡政府能源政策的核心是2成綠電取代核電，但今年不會有像樣數量的綠電能上線；經濟部口中對今年供電「有信心」的來源，全部是火電─林口、大林、通宵等電廠都有新機組上線，但這些都是火電而且是煤電。
這代表的是什麼？如果以全台灣的觀點看，今夏的污染與排放是增加不是減少，在污染較低的地方，因為空污總量仍少，當地火電廠「燒好燒滿」，當地民眾較無感不會抗議；因此如果有餘裕，例如讓苗栗的電廠多燒、讓台中降載，大概能安全過關。不過，萬一碰到意外狀況：例如有大型機組跳機無法供電，那些原來承受污染重地區的電廠，勢必被迫滿載發電。另外一種狀況是：供電有餘裕、中火原本就不是滿載，但不幸的是碰到氣候因素，空污無法散出去，不必懷疑，地方政府必然強力要求台電再降載─最好把電廠全關機。
這兩種狀況都會讓地方與中央政府掀起一波戰火，經濟部與台電必須八字很硬才可能在大半年中，全部避開這種倒楣的意外情況出現；而這還是在有核電運作的情況下，未來幾年核電廠逐一除役後，情況只會更惡化不會紓緩。
蔡政府規劃的是要讓綠電占比到2成，取代過去全開時可占18％左右的核電。如果2025年綠電建設達到占比2成目標，核電全部除役，純粹從總量數字看，好像不會出什麼問題。但問題是：綠電不穩定的特性，可能出大問題。在很倒楣碰到陰天沒太陽、又沒風的時候，除了水力發電外的綠電幾乎發不出電，這時會出現瞬間（一天中的數小時）甚至短期（連續幾天甚至數周），全台供電大部份都要靠火力發電。
有多少人認為台灣的環境可以承受？不要忘記，屆時全台電力總量也比今日多出2-3成左右。經濟部顯然把總量規劃與短期占比搞在一起，未來可能問題就出在這，地方與中央政府供電與空污問題的戰爭，勢必持續且綿延多年。
台電認為電廠在整體污染中占比不是那麼高，各地方政府與民眾都把矛頭對準電廠，顯然錯誤、也不公平。這話說得沒錯，但現實情況則是：電廠就是毫無疑問的最大單一污染源，外界不找電廠要找誰算帳？交通污染的占比當然比電廠高，但有那個地方政府腦袋不清，先找來自千萬民眾的交通污染源下手？
盧秀燕子說的「應先解決政府『州官放火』的問題，而不是只查緝小市民的汽機車排放量等情況，引發民怨」，其實就是非務實、現實且每個地方首長都會是採這個標準的答案，經濟部與台電必須接受這個現實，在此基礎上作能源規劃與空污減量規劃，而不是委屈哭嚎為何「減我不減他人」。
