東德與台灣推動者均表示，處理爭議黨產的目的，是為了使選舉更具公平性。但在過去二十年黨產未處理的情況下，台灣不也經歷了三次政黨輪替，黨產若是那麼神，國民黨為何會輸？再者，台灣選舉以候選人為中心，不同於德國以比例制進行政黨競爭。在候選人為中心的選舉制度下，保障競選的公平性，便應仿效美國以《政治獻金法》限制政黨捐款給候選人的額度，如此一來就算政黨富有也無法造成不公平競爭。今天國會多數黨放任政治獻金法的漏洞不管，卻集中全黨之力制定具有針對性的黨產處理條例，若說目的是為了選舉公平，恐怕很難讓人信服。
德國所以能成功追討共產黨不當黨產，原因之一乃得利於外在權威的協助。當共產黨首次失去政權，初試鶯啼的執政黨若無西德提供專業的協助，如何有足夠的人才解讀那包括一百三十餘家信託公司的爛帳？尤其海外資金的流向若無西德的國際影響力又如何能大白於天下？兩德統一後，原西德政府以兼併者的姿態支持獨立委員會追討，東德舊勢力又豈有招架之力？由於外在權威的存在，東德舊勢力的反撲，便不致影響德國政局的穩定。當然，原西德上千億美金的挹注，更讓舊勢力的抗爭顯得微不足道。
台灣的轉型正義則如同「關門打狗」，完全不可能獲得外部的協助與權威的支持。一旦被清算的對象激烈反撲，政情的穩定便容易受到威脅。尤其以《不當黨產處理條例》專法處理，緊鑼密鼓地在有限時間內清算半世紀的舊帳，反彈力道不言可喻。民進黨常說既有的司法程序緩慢而無效率故須立專法以求時效，但或許正因緩慢才使不當得利者的反彈可以消弭於無形。
總而言之，沒有人反對清理國民黨不當取得的黨產。但政黨輪替不是革命造反，中華民國仍然是個存續的政權，既存的法律秩序與政局穩定仍然應該受到關注。如果其他法制手段可以解決，又何必創下惡例，訂定專法對付特定政黨？一旦創下惡例，未來難保不會冤冤相報造成國家安定的夢魘。
＊作者為文化大學政治系教授。原文刊載《觀策站》，授權轉載。
