韓國瑜訪美，在演講談到韓流及人心思變時，重砲轟擊台灣過去三任總統：「三個台大法律系總統幹完，台灣經濟和競爭力基本上已經殘廢了」。
批評三位總統不是不可以，但是韓國瑜特別强調「三個台大法律系總統」卻完全沒有道理。當然，這也不是韓市長的「真知灼見」，由於連續出了三個台大法律系總統，以前報章網路上就有許多人以此做文章。但是以韓國瑜的高雄市長身份，在訪美演講場合，人云亦云的講出這樣沒有邏輯的話是十分淺薄的。
韓國瑜這樣説，是認爲總統不應當由台大人做？還是總統不應當由法律系的人做？還是總統不應當由台大法律系的人做？
爲什麽總統是台大人（也包括清大，交大，成大...等排名較好大學）？那就要問爲什麽他們當初會考上好大學？這些所謂的「菁英」，是不是在智力，能力，定力和毅力上有強過一般人之處，讓他們在許多地方都表現傑出，自然而然成爲領導者？
爲什麽總統是法律系？一個醫學院畢業的醫生，爲的是仁術濟世（或是賺錢），在一般情況下會想去從政嗎？一個文學院畢業生，詩詞歌賦，詩情畫意，會想去從政嗎？一個商學院畢業生，一頭栽進薪水豐厚的銀行和投資公司，會想到去從政嗎？而一個法律系或是政治學系畢業生，目標就是為民伸張正義或立志參與政事，踏入政壇不是一件最自然不過的事嗎？
那麽請問韓市長，台灣前三任總統都是法律系的，有什麽奇怪嗎？如果不應當由台大人做，那麽應該由哪一個大學的畢業生做比較好呢？不應當由法律系的人做，那麽應當由哪一個科系的人做比較好呢？
法律系的做總統會把國家經濟和競爭力搞到殘廢，這是極端膚淺的看法。一個總統除了要有深思遠見外，最重要的是有領導力及善於用人才，和是不是法律系一點關係都沒有。美國四十四任總統中，有一半以上是法律有關科系畢業，而美國歷史上做的最好，最有口碑的幾位總統：羅斯福是哥倫比亞法律博士，甘迺迪是哈佛大學國際關係學士，柯林頓是耶魯大學法律博士，歐巴馬是哈佛大學法律博士，而解放黑奴的林肯總統是自學出身，他也是執業律師。
韓國瑜既然批評「三個台大法律系總統幹完，台灣經濟和競爭力基本上已經殘廢了」，那麽是不是可以告訴大家，他「三個台大法律系總統」背後的邏輯是什麽？更重要的，是韓市長可不可以告訴大家，除了空口批評，讓人民聽得很爽之外，對於台灣經濟和競爭力，他拿出的解方是什麽？
＊作者為會計師∕時事評論者
