是安全考量？性別議題？還是人身自由問題？
承繼戒嚴時代的宵禁，各高等院校依舊存在對於未成年/宿生/女性的壓抑。中國醫藥大學的校長李文華在師生座談上對於女宿夜間門禁的問題說：「Restrict my freedom！欸！可是太多的freedom不太好你知道嗎？真的，太多的freedom不太好。」又或者，輔仁大學的修女是宿舍的主要管理者，將修女養成的生活管理落實在校園中。這些封建與保守的思想考量，無非反映一代人所接受的教育與價值。權威時代成長的那一代，不懂自由、法治與民主程序；當然更不能理解宿舍生為何不接受嚴格的生活管理教育。
所謂三觀（價值觀、道德觀、世界觀）的差異一覽無遺，我們不應單純責備這一群人，而是認真探究在時代演進中，為何還是如此認為隔離、監禁且不平等的空間是有必要存在；為何校方習慣於宿舍的「性別二分」以及「父權式管理」？有幾個面向可以考量與破解：
一、家長意見：若開放女宿宵禁，家長會不同意
校方常常拿「家長意見」當擋箭牌，將學校的管制措施講成是家長意願；然而家長是否真的授權過？還是被動接受學校要求對自己子女的管理？家長又要如何為自己的成年子女決定身體選擇的主體意見？
二、同學安全：宵禁的規範，讓女同學早點回來比較安全
又或者以「保障同學安全」來作為監禁住宿生的理由，無視於學生已是18歲以上的責任能力人、也已經是準行為能力人。但是當我們反問：「為了校長夜間的安全，我們要把校長關起來」、「為了老師夜間的安全，不要讓老師下班」這樣的句子聽起來像鬥爭的同時，難道宵禁對女學生就不一種結構性的壓抑嗎？
或許有人質疑「學生夜晚在外發生意外，校方要負責」然而校方的責任範圍，僅僅在於校園安全的落實。對於校外學生的人生自由及保護，以落實安全教育來補強；保護安全不必矯枉過正，否則不但沒有達成宿生順服，反而造成宿生集體對制度的逃逸。時常有同學便在宿舍附近的便利商店休息一晚，或者夜宿同學或校外朋友住所；反而是陷同學們於危險中。更進一步的舉出反例，外宿同學也是一樣面臨到夜間出門的問題，但學校為何不多加管理？學校為何床位不足，讓這些同學外宿而產生許多危險呢？
三、宿區寧靜：若同學太晚回來，宿舍會變得很吵
若是討論宿舍開放宵禁，會使得宿舍便得吵鬧；那應當回顧其他宿舍的經驗。大部分得宿舍對於吵鬧及夜間用燈有所規範，這些經驗都值得參考。更應強調互相尊重的住宿文化。
