基因改造（genetically engineered，GE）作物（食物）對於人體、環境到底會不會造成負面影響？一直是一個會引發激烈討論甚至抗爭的議題。地位崇高的美國國家科學、工程與醫學學院（National Academies of Science, Engineering and Medicine）17日發表一項重要的研究報告，結論認為：基改作物與傳統育種（conventional breeding）作物相比較，兩者對人體健康、環境的影響並無差異。
健康與環境風險 基改與傳統作物並無二致
學院的專門委員會在這份長達408頁的報告《基因改造作物：經驗與展望》（Genetically Engineered Crops: Experiences and Prospects）中指出，雖然要偵測細微或長期的健康與環境風險，有其本質上的困難，但是這項研究發現，並沒有充分證據顯示現有的商業化基改作物與傳統作物，會對人體造成不一樣的健康風險；對於基改作物與相關的環境問題，兩者之間也沒有明確的因果關係。
Genetically Engineered Crops: Experience and Prospects Release Briefing from The Academies on Vimeo.
基改食物與疾病關連？查無實據
對於人體健康，委員會檢視目前所有相關研究，尋找攝取基改食物直接導致健康問題的可信證據，但是一無所獲。動物研究以及市場基改食物化學成分的研究，都顯示基改食物對人體健康與安全的風險，並不會高於非基改食物。現有流行病學資料也並未顯示，基改食物與任何疾病或長期健康問題有所關連。
另一方面，有證據顯示，抗病蟲害基改作物有益於人體健康，因為它們能夠減輕殺蟲劑毒害的問題。還有一些基改作物的設計初衷就是要增進人體健康，例如在某些開發中國家，增加稻米中的β胡蘿蔔素（beta-carotene）含量，可以預防缺乏維生素A導致的失明與死亡。
「基因流動」確曾發生 但未見環境傷害
對於環境影響，抗病蟲害或抗除草劑的基改作物，並不會降低農地上植物與昆蟲的生物多樣性；而且抗病蟲害基改作物有時還能增進昆蟲的生物多樣性。從基改作物到野生相關植物的「基因流動」（gene flow）確曾發生，但是並無證據顯示對環境造成傷害。整體而言，委員會沒有發現任何證據足以證明基改作物造成環境問題。
對於農業影響，有證據顯示整體而言，採用基改黃豆、棉花和玉米的農產業者會得到經濟利益，助益大小取決於害蟲豐度（abundance）、農耕方式與農業基礎設施。
基改作物在推廣初期，許多採用的小農因此獲利，但是利益能否持續、擴大，還要看農民是否能夠得到體制性的支持，例如信用貸款、平價肥料、推廣服務（extension services）、進入有利可圖的地方市場與全球市場。
委員會：監管焦點是作物特徵而非培育過程
報告並指出，新科技已經讓基改作物與傳統作物之間的界線越來越模糊，建議針對作物新品種建立層級化的監管流程，而且焦點應該放在新品種的特徵（性狀，characteristics），而不是研發培育過程。無論是基因改造還是傳統育種，新品種的新特徵都必須接受安全測試。學界也應該研發新的技術，來偵測作物特徵的細微變化。
生物學家從1980年代開始，運用基因改造技術來產生特定的作物特微，例如較長的保存期、較高的維生素含量、對病蟲害的抵抗力。不過真正做到大規模商業化利用的基改特徵，目前只有兩種：讓作物更能夠承受除草劑，以及讓作物對害蟲產生毒性。
正因為只有兩種，因此委員會的新報告並沒有對基改作物的益處與風險做蓋棺論定。但是新報告運用了過去20年累積的科學證據，來評估現有商業化基改作物被各方指稱的益處與風險。
新報告檢視了近900項研究調查，針對玉米、黃豆與棉花（商業化基改作物的主力）的基改特徵，探討其研發、運用與效應。委員會並公開舉辦3場實體研討會與15場網路研討會（webinar）、聽取80位專家的意見、審閱700多位公眾提交的書面意見，以擴展對於基改作物相關議題的理解。
委員會在發布報告的同時，也設立一個網站，讓使用者檢視報告如何回應公眾提出的意見，以及報告中各項發現與建議的理由根據。
