在面對艾江山的「質疑」，韓國瑜用了「如同太監穿西裝」的比喻來回應，點出了軍紀才是軍隊訓練能否精實？能否作戰？的關鍵，話是「粗了一點」，可是不就點在關鍵上嗎？可惜的是小英政府不敢正視這個問題，沒有軍紀嚴格要求，再精良的設備，也有可能被誤用，像雄三飛彈誤射事件不就是一個最讓人痛心的例子呢？……
還有韓市長還反問了，曾擔任美軍駐阿富汗的指揮官艾江山，「一個軍隊沒軍法，未來一旦發生戰爭，軍人把槍一丟，告訴長官，爸爸會找律師打官司，這部隊有什麼戰力？」相信曾經作過戰的艾大使，對韓這樣比喻，必有同感。
可惜的是，小英只在乎韓國瑜的比喻中的「太監」，自認為搶到槍了，可以好好修理韓市長，讓他只要管好高雄市政就好了，不要過問軍隊與國防大計。要韓國瑜把這句話「國軍是太監」收回去！搞不清楚，韓的談話背景，更搞不清韓的論證是：如果沒有軍紀，則再好再高的國防預算，加同太監穿西裝，還是太監。重點就是向美方表示，美國能夠提供武器當然是好事，但是我們對於部隊的精實訓練靠得還是軍紀的嚴格要求。換言之，在未來兩岸與台美大陸三方關係中，我在兩大之間，當然唯有靠自己的實力，與外交靈活運用來化解更大的挑戰，可惜的是，小英政府的國防政策並沒有這樣的規畫與視野，所以到現在為止，還搞不懂兩蔣從1949年後苦心孤意地在台澎金馬的布局與對國軍精實訓練的要求。
還原事實，韓國瑜並沒有說「國軍是太監」，這句話是小英自己「附會」而成的，小英身為三軍統帥為國軍官兵出頭是應該的事，可惜的是，她爭錯了重點，該爭的是軍紀有沒有貫徹到國軍上下；還有這樣的口頭之爭，也讓三軍統帥的命令變得沒有份量，她以政治與選戰語言來操弄這個命題，無疑地是將統帥權做小了！試問在兩岸關係緊張之下，統帥的決策與命令是決定兩岸未來的命運，平時不能以軍紀與軍事專業來統馭三軍，到了戰時又怎麼指揮得動三軍將士同心同德一致對抗外侮呢？
總之，小英若是執意要操作這個議題來炒熱自己的網路聲量，卻不趁著這個機會來深思國防與外交與兩岸的全盤關係，不去認真考量如何化解兩岸緊張，以創造台灣更大與更多的空間？反而還要靠著緊縮兩岸關係來製造更大的緊張氛圍，以鞏固自己在民進黨內初選能勝選的地位，這不是在為2300萬人民謀求平安與福祉，反而是陷大家於不義！若是還因此而激發起兩岸非得一戰的話，身為三軍統帥已經失職了！（老蔣一再提醒：毋恃敵之不來，恃吾有以待之！在這個「有以待之」上靠得就是平時嚴格軍紀與精實的訓練，這個主動權絕對是「操之在我」，而不是操在美國或大陸。民進黨口口聲聲強調「去蔣化」之際，別忘了兩蔣在對抗中共的生聚教訓，台澎金馬的安全與保障上，在兩岸關係發展上，是有他們的體會與經驗，值得參考的！）
＊作者為銘傳大學新聞系主任
