二○一七年間，擁有七千多名會員的台北律師公會（簡稱北律）悍然退出「中華民國律師公會全國聯合會」（簡稱全聯會），讓律師界「跨區接案須加入當地公會」的金錢沉痾浮上檯面。而趁著行政院翻修《律師法》的同時，兩會歷經多達二十次的協商後各退一步，雙方同意落實「單一會籍」，緩衝區則是「跨區接案須繳交全國執業費」（另定收費方式），讓這場耗時一年多的律師內戰正式落幕。
北律退出，抗議入會費壓垮律師
法務部從○六年投入研修《律師法》，但這套法令修了十多年仍舊出不了行政院的大門，條文也從最初的四十多條一路膨脹到一百四十多條，而其中最具爭議的條文還是「跨區執業收費」的老問題。
「收費制度太不合理！」一名資深律師直言。他說，假設北律會員想接台中地院的訴訟案就得加入台中律師公會，還沒賺到錢就得先付入會費，未來想在該地繼續執業，還得繳交月費；目前全台有十六個地方律師公會，大小公會的入會費從一萬五千元到數萬元不等，他曾同時加入三個公會，這些額外支出讓他負擔沉重。
其實北律的退出有跡可循。在全聯會旗下的公會裡，北律擁有的律師會員人數占全國七成以上，因此擁有最高的話語權；北律認為這套制度侵害律師接案自由，早就高喊廢除。
法務部一六年六月底曾公布修法草案，當時提案將跨區執業修改為「主兼區制度」（分為主區或兼區會員，仍須交兼區費），北律認為這個方案和他們的訴求仍有極大落差，曾另覓管道求助立委提案，可惜修法無疾而終。隔年北律理事長薛欽峰強硬落實「單一入會，全國執業」的競選政見，而全聯會喊出「十六個，一個都不能少」的柔性訴求，雙方的溝通沒有交集，北律為了貫徹理念及加速修法，斷然退出全聯會。
羅秉成穿梭，全聯會、北律戰火熄
對於北律的訴求，全聯會內部充斥不同意見。有律師擔心地說，這個制度固然會減少律師支出，但對於偏遠地區的小型公會而言，卻可能面臨會員流失、經費不足的生存危機，屆時將形成大公會「弱肉強食」的局面；他分析，小公會的消失不只損害到會員權利，司法機關如果臨時需要律師資源，也將失去聯繫窗口，必將嚴重影響民眾的訴訟權。
全聯會的分裂危機也連帶拖慢法務部翻修《律師法》的進度。不過隨著司改國是會議的決議，法務部去年初再發函確認全聯會和北律的意見後，將部版草案送入行政院審查，而此事就在政委羅秉成出手救援下露出曙光。
為了解決爭議，羅秉成前後共與司法院、法務部、內政部、行政院法規會官員、全聯會、北律、民間司改會等團體開過十六次會，而全聯會和北律不只是在政院談判，也曾私下協商過四次。歷經漫長的折衝後，兩會終於達成「單一會籍」的共識。而為了保障地方公會的存在，草案也要求全聯會在章程中明訂協助地方公會的運作及挹注經費，為這場長期抗戰畫下句點。
政院版法案如果順利通過，全聯會後續的工程複雜而浩大，不但得重新修改章程、更名改制及納入選舉制度，也得配合地方公會整理會籍及制定收費辦法。而全聯會為了讓會員掌握最新狀況，已經開始進行宣導。至於律師界最關心的收費標準，必須等到修改章程後才能制定，目前尚無定案。
若無對應地方公會恐成司法缺角
據悉，在冗長的協商過程中，兩會耗費的耐心讓外人難以想像。全聯會理事長李慶松受訪時坦言，兩會都做出退讓，「必須耐心傾聽及理解對方的想法，才能達成共識。」而他身為全聯會理事長，也提出草案裡為什麼要保障各地公會的原因，「很多訴訟都在改變，例如偵查中羈押就需要強制辯護，如果沒有對應的地方公會，法院或檢察署可能會找不到律師，司法就會缺掉一角。」
「行政院到立法院的距離只有短短兩百公尺，《律師法》卻走了十三年，這部法令凝聚了律師界非常大的共識，我們期盼全國的立委能全力支持修法，給律師界不同的新面貌。」李慶松道出他今年的心願。
